№а-5129/2024

УИД 26RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи ЖуравлевойТ.Н., 

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «

<

данные изъяты>» к начальнику отдела старшему судебному приставу ПР.енного Р. 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Б. М.С., судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> К. Н.Е., начальнику ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ПР.енному Р. 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ПР.енного Р. 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и начальника ПР.енного Р. 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>,

установил:

ООО ПКО «

<

данные изъяты>»обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, чтона исполнении ПР.енного Р. 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании судебного приказа от дата №о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>» (в настоящее время именуемое ООО ПКО «

<

данные изъяты>»).

Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. 

<

адрес> К. Н.Е. дата по основаниям ст. 46 ч.1. п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени, должностными лицами ПР.енного Р. 

<

адрес> не приняты меры по отправке постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом. 

Электронное постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО ПКО «

<

данные изъяты>» поступило только посредством портала ЕПГУ (Госуслуги).

Сведений, достоверно подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. 

<

адрес> К. Н.Е.выражено в отсутствии процессуальных действий по отправке в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству.

Бездействие начальника ПР.енного Р. 

<

адрес> Б. М.С., выраженно в ненадлежащей работе вышеназванного отдела с почтовой корреспонденцией, контроля за исходящей корреспонденцией, что в свою очередь значительно нарушает права взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. 

<

адрес> К. Н.Е., выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от дата за период с дата по дата согласно п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника ПР.енного Р. 

<

адрес> Б. М.С., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов за период с дата по дата. В случае утери вышеназванных документов - возложить обязанность на начальника ПР.енного Р. 

<

адрес> Б. М.С. организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от дата №. Обязать начальника ПР.енного Р. 

<

адрес> Б. М.С. устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес ООО ПКО «

<

данные изъяты>».

Представитель административного истца ООО ПКО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав ПР.енного Р. 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Б. М.С., судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> К. Н.Е., начальник ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель Промышленного 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> по УФССП России по 

<

адрес>, представитель УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> К. Н.Е. на основании исполнительного документа судебного приказа № от дата, выданного Судебным участком №Промышленного 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 18 629,45 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>».

Судебным приставом-исполнителем было установлено что, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п.3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47ФЗ от дата № «Об исполнительном производстве»дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 указанного Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона).

Однако фактически подлинник исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены заказным письмом, согласно реестра почтовых отправлений, только дата, что подтверждается (ШПИ 80107599808577).

Следовательно, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, взыскателю судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременно не направлена.

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконного решения должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранить препятствия к реализации названного права.

В административном иске административный истец не указывает, каким конкретно способом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя К. Н.Е., связанных с не своевременным направлением взыскателю подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Таким образом, оснований для привлечения пристава-исполнителя к действиям по несвоевременному направлению оригинала исполнительного документа не имеется.

Кроме того, административный истце не обжалует бездействия должностных лиц в части ведения исполнительского производства, а так же причины и основания окончания исполнительского производства, а обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по совершению действия по фактическому направлению исполнительного документа посредством почтового отправления в адрес взыскателя

Частью 1 ст. 21Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявлению к исполнению в пределах установленного законом срока.

В силу положений ч. 3 ст. 22Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

Рассматривая требования о признании бездействий начальника Промышленного 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Б. незаконными, суд находит указанные требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В рассматриваемом случае истец связывает бездействие старшего судебного пристава исполнителя в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов.

Между тем, указанные последствия не находятся в прямой связи и зависимости с действиями старшего судебного пристава. Нарушение права административного истца вызвано действиями судебного пристава-исполнителя, не выполнившего требования законодательства по направлению исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, но не действиями старшего судебного пристава-исполнителя, который хоть и обязан осуществлять контроль за деятельностью вверенного ей подразделения. Кроме того,судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом который совершает процессуальные действия и несет ответственность за их совершение или не совершение.

Самостоятельных требований кначальнику ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО., ПР.енному Р. 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> и ГУ ФССП по 

<

адрес> не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным не давать оценку действиям (бездействию) данных административных ответчиков.

Поскольку судом не были установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> по УФССП России по 

<

адрес> выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями должностных лици в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, с учетом того, что в действиях административных ответчиков по исполнению исполнительного производства отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «

<

данные изъяты>» к начальнику отдела старшему судебному приставу ПР.енного Р. 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Б. М.С., судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> К. Н.Е., начальнику ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ПР.енному Р. 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ПР.енного Р. 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и начальника ПР.енного Р. 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. 

<

адрес> К. Н.Е., выразившегося в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от дата за период с дата по дата согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия начальника ПР.енного Р. 

<

адрес> Б. М.С., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов за период с дата по дата. В случае утери вышеназванных документов - возложении обязанности на начальника ПР.енного Р. 

<

адрес> Б. М.С. организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от дата №, обязании начальника ПР.енного Р. 

<

адрес> Б. М.С. устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес ООО ПКО «

<

данные изъяты>»– отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н Журавлева