КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Филонова Н.А. УИД 39RS0020-01-2025-000838-59 Дело № 5-38/2025

№ 12-126/2025

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Росинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОНД и ПР по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО1 на постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 04 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО «Пансионат «Волна»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 04 сентября 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении АО «Пансионат «Волна» по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе на названное постановление начальник ОНД и ПР по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО1 просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение должностному лицу, указывая на то, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, прекращение дела об административном правонарушении не основано на законе.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Молоканова Д.Г., возражавшего против доводов жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ст.1 Закона).

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет административную ответственность по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных ст.20.4 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № № от 24 июля 2025 года, 22 июля 2025 года в 15 часов в ходе проведения внепланового инспекционного визита ОНД и ПР по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области здания АО «Пансионат «Волна» по адресу: 

<

...>, отнесенного к категории высокого риска Ф.1.2 на предмет соблюдения контролируемым лицом обязательных требований пожарной безопасности, установлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в необеспечении работоспособности и исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты, а также в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

- не обеспечено исправное состояние системы пожарной сигнализации в нарушение п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

- не предусмотрено наличие противопожарной двери 1-го типа из лестничной клетки №1 (центральной) в вестибюль 1-го этажа в соответствии с п. 4.4.11 СП 1.13130.2020 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в нарушение ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- ширина активных полотен эвакуационных выходов из коридоров 1,2,3,4,5,6,7 этажей в лестничную клетку составляют 0,83-0,9 м, а требуется не менее 1 м в соответствии п. 7.1.3 СП 1.13130.2020 в нарушение ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- ширина лестничных маршей в лестничных клетках 1 и 2 составляет 0,9-0,98 м, а требуется не менее 1,2 м в соответствии п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 в нарушение ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- ширина активных полотен эвакуационных выходов из помещения (конференц-зала) с пребыванием 50 и более человек составляет 0,68 м, а требуется не менее 1,2 м в соответствии п.п. 4.2.19, 4.2.27, 7.3.1 СП 1.13130.2020 в нарушение ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- из помещения (конференц-зала) с пребыванием 50 и более человек предусмотрено два пути эвакуации, ведущие к лестничным клеткам через единый коридор, не разделенный на различные участки противопожарной перегородкой не ниже 2-го типа в соответствии с п. 7.3.5 СП 1.13130.2020 в нарушение ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- ширина коридора 3-го этажа, с учетом уменьшения пути эвакуации на половину дверного полотна, открываемого из помещения в коридор, составляет 0,8 м, а требуется не менее 1 м в соответствии с п.п. 4.3.3 и 4.3.4 СП 1.13130.2020 в нарушение ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- в коридоре подвального этажа общественного здания, при выходах в этот коридор из помещений с постоянным пребыванием людей, не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции в соответствии с подп. Б п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» в нарушение ст. 56 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- из складского помещения (№60 согласно техническому паспорту) не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции в соответствии с подп. Е п. 7.2 СП 7.13130.2013 в нарушение ст. 56 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; 

- из производственного помещения (№64 согласно техническому паспорту) не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции в соответствии с подп. Е п. 7.2 СП 7.13130.2013 в нарушение ст. 56 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; 

- часть приборов приемно-контрольных и управления пожарные, приборы пожарный управления, функциональные модули ИБЭ системы пожарной сигнализации установлены в шкафу, выполненном из горючих материалов, что не соответствует п. 5.14 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» и п. 13.4.8 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» в нарушение ст. 83 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Кроме того, как следует из протокола, а также представленных материалов, ранее АО «Пансионат «Волна» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (постановление от 03.07.2024 №), а также по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ (постановление от 05.02.2025).

По результатам рассмотрения материала о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, судья городского суда прекратил производство по делу, усмотрев отсутствие повторности в действиях юридического лица, исходя из того, штраф, назначенный обществу в качестве административного наказания по постановлению административного органа от 3 июля 2024 года по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, уплачен 4 июля 2024 года.

Вместе с тем, судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 и 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменят подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Установив, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, судьей городского суда названная позиция Пленума ВС РФ не учтена, вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, решен преждевременно, без учета выявленных и зафиксированных в протоколе об административном правонарушении нарушений требований пожарной безопасности.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, обсудить вопрос переквалификации деяния, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует учесть, что данное решение лишь указывает на необходимость устранения допущенных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности (невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не лишено возможности выразить отношение к вменяемому административному правонарушению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 04 сентября 2025 года, отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в Светлогорский городской суд Калининградской области.

Судья М.А. Быстрова