Дело № 1-33/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., 

при секретаре Айтышевой М.В., 

с участием государственного обвинителя Крютченко С.В.,

потерпевшей Ф9 

подсудимой ФИО1,

защитника Линевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 января 2018 года в достоверно неустановленное следствием время, примерно в послеобеденное время, ФИО1, находясь в офисном помещении ИП Ф4, расположенном на третьем этаже здания по 

<

адрес> получила от ранее знакомой Потерпевший №1 деньги в сумме 10 000 рублей для оплаты за заказанный товар в компании Faberlic, который она обязалась оплатить в этот же день. 11 января 2018 года примерно в дообеденное время ФИО1, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, решила тайно похитить денежные средства, переданные ей Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, в этот же день в дообеденное время, находясь там же, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения похищенного в свою пользу, отказавшись от намерения выполнить услугу, связанную с условиями передачи ей вышеуказанных денежных средств, незаконно обратила деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 в свою пользу, тайно похитив их. Распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере указанной суммы. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указав, что с подсудимой примирилась, она загладила причиненный вред, полностью возместила ущерб, принесла извинение, никаких претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину свою полностью признает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Защитник Линева С.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считала, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель С.В. Крютченко возражал против прекращения дела за примирением сторон, указав, что подсудимая должна быть привлечена к уголовной ответственности, так как данное преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести. Должна быть неотвратимость наказания. Прекращение уголовного дела в связи с примирением это право суда, а не обязанность.

Выслушав мнение участников процесса по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, судья находит, что имеются все основания прекращения уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.ст. 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ суд проверил добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред загладила, достигнуто примирение с потерпевшей. 

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ вследствие примирения сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в срок 10 суток. 

Судья В.Б.Лобачева

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. 

Судья В.Б.Лобачева