РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации 

23 мая 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., 

С участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, 

при секретаре Люлиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования по иску мотивированы тем, что 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты>. на 

<

...> возле 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновной в ДТП признана ответчица, нарушившая требования п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 застрахована в АО "СОГАЗ". Истцом была выплачена сумма страхового возмещения ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>), то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Цветков и представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты>. на 

<

...> возле 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 

Согласно административному материалу виновной в ДТП признана ответчица, нарушившая требования п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. Вина ФИО1 в ДТП от 

<

Дата обезличена> не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ", которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год (в данном случае с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>). При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ N 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>., с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. С учетом указанного условия был рассчитан и размер страховой премии в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 7).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15).

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения дополнительной страховой премии при продлении периода использования транспортного средства, ответчицей в суд не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных выше обязательных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ссылка ответчика на то, что по данному ДТП пострадавшая сторона получила от ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, правового значения не имеет, поскольку не опровергает сведений, указанных в страховом полисе.

Таким образом, поскольку, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>., с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>), то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у АО "СОГАЗ" возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом взысканной суммы ущерба, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в возмещение ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца после изготовления мотивированного решения. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>