№ 1-536/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Лаптева С.Ю.,

адвоката Латыповой Р.Р., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Сабитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г. ФИО2 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. З ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут к наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Данное постановление вступило в законную силу 09.06.2023 г.

14 марта 2024 г. около 04 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, напротив дома № 

<

адрес>, где задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. 14 марта 2024 года, в 04 час 24 мин, ФИО2, по адресу: 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора “Юпитер”, на что он согласился. Согласно показаний алкотектора у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 785 мг/л, с чем ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, оказание материальной помощи в сумме 300 рублей в «Фонд против ДТП».

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и общественную опасность совершенного им преступления, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иных видов наказаний,наказания в виде штрафа.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Транспортное средство автомобиль марки «Лада-Гранта 219010» с государственным регистрационным знаком № подсудимым использовано при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, согласно материалам дела, владельцем указанного автомобиля является ФИО1

Автомобиль марки «ВАЗ 219010» с государственным регистрационным знаком № не принадлежит подсудимому, в связи с чем конфискации в доход государства не подлежит, подлежит возврату владельцу, документы, диск следует хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Лада-Гранта 219010» № возвратить владельцу ФИО1 документы, диск - хранить при деле. 

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 суток по другим мотивам.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева