Гр.дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Абаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 301000 рублей сроком на 47 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 29,90% годовых., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк», ДД.ММ.ГГГГ – в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил НАО «ПКБ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 582 119 руб. 98 коп. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчик не производил. 

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 77 814 руб. 42 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 130 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 868 руб. 35 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу своей регистрации (

<

адрес> А). Каких-либо возражений по существу иска не представила. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ, и с учетом ч.1 ст. 33 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В силу ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 160, ч.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, представляющим собой оферту, в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ей счет и предоставить кредит на условиях, указанных в договоре.

С условиями договора ответчик была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении и анкете.

ОАО «Лето Банк» акцептовало поданную заемщиком оферту, и заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита - 301 000 рублей, срок - 47 месяцев, процентная ставка - 29,9 % годовых, сумма платежа по кредиту 13 900 рублей.

На основании решения единственного акционера Банка ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк».

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», подписанное заемщиком заявление является офертой банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего срока являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п.1.3). Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора (п.1.4). Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п.1.7). Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.8).

Для погашения задолженности по договору заемщик в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, заемщик обязан погасить задолженность в сумме ежемесячного платежа (п.3.1, п. 3.2.)

Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты ежемесячного платежа включительно, заемщик размещает на счете денежные средства в размере ежемесячного платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (п.3.3). 

За пропуск каждого платежа заемщик обязан уплатить Банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа по кредиту, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии (п. 6.3).

В случае пропуска заемщиком платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. Приэтом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (п. 6.6).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору банк выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика №, открытый в Банке, 301 000 рублей.

Одновременно судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить платежи по кредиту.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, факт выполнения истцом своих обязательств по договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными истцом документами.

Одновременно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № У77-18/0758 уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «Почта Банк» передает, а НАО «Первое коллекторское бюро» принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, НАО «Первое коллекторское бюро» приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 582 119 рублей 98 коп.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществлении банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 10 заявления ФИО1 согласилась на передачу и уступку Банком своих прав по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается её собственноручной подписью на заявлении.

Поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в частности с предоставленным Банком правом на уступку права требования, то передача права требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика и закону.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Обстоятельств, которые установлены ст. 388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о новом кредиторе, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО «Почта Банк», передано истцу на основании договора уступки прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то образовавшаяся задолженность ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, должна быть взыскана в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 582 119 руб. 98 коп., из которых задолженность по основному долгу – 286032 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 287837 руб. 48 коп., штрафы – 8250 руб.

Вместе с тем, истец, обращаясь в суд, исключил из общего объема задолженности комиссии и штрафные санкции, а к задолженности по основному долгу (286 032,50 руб.) и процентам (287837,48 руб.) самостоятельно применил срок исковой давности, и произвел расчет задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сумме составило 88 944 руб. 70 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 77 814 руб. 42 коп., задолженность по процентам - 11 130 руб. 28 коп.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд принимает представленный истцом расчет, который произведен исходя из размера задолженности имевшейся у ответчика на дату перехода прав требования, с учетом срока исковой давности и не противоречит действующему законодательству. Доказательств, оспаривающих произведенный расчет, ответчик не представил.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у нее обязанности по погашению кредита, ФИО1 суду не представила, от явки в суд уклоняется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 88 944 руб. 70 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 868 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 944 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 70 коп., из которых задолженность по основному долгу – 77 814 (семьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 42 коп., задолженность по процентам – 11 130 (одиннадцать тысяч сто тридцать) рублей 28 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 34 копейки. 

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Логинова