Дело № 2А-1310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Костевская И.Д., при секретаре Ковляшенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Хабаровскгражданпроект» к Отделу судебных приставов Кировского района г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Хабаровска ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование заявления указал, что 26.06.2017г. заявителем было получено постановление ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 19.06.2017г. о возбуждении в отношении ООО «Хабаровскгражданпроект» (далее - Общество) исполнительного производства № на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2017 г. № о взыскании 10000 рублей 00 коп. (далее - Постановление). Общество полагает, что вынесенное Постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ исполнительный лист, с исполнением которого связано вынесение ОСП по Кировскому району г. Хабаровска постановления о взыскании исполнительского сбора, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - 229-ФЗ) Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно п. 15 ст. 30 229-ФЗ Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Исполнительное производство, в рамках которого, было вынесено Постановление, было окончено (не фактическим исполнением) в связи с банкротством юридического лица и до окончания исполнительного производства, с исполнением которого связано вынесение спорного постановления о взыскании исполнительского сбора, ОСП по Кировскому району Хабаровска Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено не было. После вынесения судом решения о банкротстве должника, так же как и во время конкурсного производства ОСП по Кировскому району Хабаровска Постановление так же не выносили.

Кроме того, ОСП по Кировскому району Хабаровска не предприняли каких либо действий по взысканию с общества задолженности в рамках исполнительного производства, с исполнением которого связано вынесение ОСП по Кировскому району г. Хабаровска постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой с должника суммы за неисполнение им в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин носит карательный характер, а его размер и порядок взыскания противоречат требованиям справедливости, несоразмерно ограничивают конституционные права и тем самым нарушают статьи 34 (часть 1), 35 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, по мнению общества после прекращения в отношении него процедуры банкротства исполнительский сбор к текущим платежам не относится.

В соответствии с п. 7 ст. 112 229-ФЗ «Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора».

В связи с тем, что Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2017г. было получено Обществом только 26.06.2017г. процессуальный срок для обжалования данного постановления не считается пропущенным.

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст. 30, 112 ФЗ - 229 «Об Исполнительном производстве», ст. 197, 198 АПК РФ, административный истец просит:

1. Признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2017г. и Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2017г. - незаконными.

2. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровск о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2017г. и Постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2017г. и - отменить.

3. ООО «Хабаровскгражданпроект» от взыскания исполнительского сбора - освободить.

От административного ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска поступили возражения на административный иск, приобщенные к материалам дела, в которых указано, что 5.04.2017 года в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г.Хабаровска по делу № 2-119/2017 от 9.01.2017 о взыскании с ООО «Хабаровскгражданпроект» задолженности по заработной плате в размере 74100 руб. 55 коп. в пользу ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения, должнику для исполнения, о чем имеется почтовое уведомление. Постановление о возбуждении исполнительного производства № получено должником 12.04.2017г. Таким образом, срок для добровольного исполнения судебного акта истек 19.04.2017года. 13.06.2017г. в адрес отдела поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения. 14.06.2017 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб, постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные постановления направлены в адрес должника. О чем, имеется реестр почтовой корреспонденции. В соответствии с ч.16 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При этом срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению - 2 года. Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем, для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем (в данном случае УФССП по Хабаровскому краю выступает главным администратором доходов федерального бюджета по взысканию исполнительского сбора) срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании исчисляется исходя из положений ч.7 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» и частей 1, 3 ст.31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ «О банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 03.07.2015 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом в отношении ООО «Хабаровскгражданпроект». На основании и.11. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", так как требования исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г.Хабаровска по делу № 2-119/2017 от 9.01.2017 о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО4 относятся к текущим платежам, постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение указанных требований также является текущей задолженностью и подлежит исполнению службой судебных приставов.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав все доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

5.04.2017 года в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г.Хабаровска по делу № 2-119/2017 от 9.01.2017 о взыскании с ООО «Хабаровскгражданпроект» задолженности по заработной плате в размере 74100 рубля 55 коп. в пользу ФИО4 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения, должнику для исполнения, о чем имеется почтовое уведомление и получено должником 12.04.2017г., что административным истцом не оспаривается. 

13.06.2017г в адрес отдела поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа. 

14.06.2017г судебным приставом вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные постановления направлены в адрес должника 23.06.2017г., чем, имеется реестр почтовой корреспонденции.

Настоящий административный иск предъявлен в суд 30 июня 2017 года.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.ст. 218, 360, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего кодекса, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском установленного срока для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется, с учётом направления копий оспариваемых постановлений 19.06.2017г. и 14.06.2017г., и обращения в суд с настоящим иском 30.06.2017г..

Согласно статье 30 частям 11, 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, срок для добровольного исполнения судебного акта истек 19.04.2017 года.

В соответствии со статьей 112, части 1,2,3, применяемого Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст.ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не был исполнен. В исполнительном листе ФС № не указано о его немедленном исполнении. При этом, поскольку требования исполнительного документа не были добровольно исполнены как немедленно, так в установленный пятидневный срок, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего административного спора.

Поскольку, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы должником не представлено, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора. 

В силу ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения, образует самостоятельное правонарушение и, соответственно, даже при последующем возврате исполнительного документа взыскателю по его заявлению (п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) и окончании в связи с этим исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве) обязанность должника уплатить исполнительский сбор сохраняется, а действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства о взыскании с должника суммы исполнительского сбора в порядке ч.16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве являются правомерными. 

03.07.2015 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом в отношении ООО «Хабаровскгражданпроект». 

В соответствии с положениями ФЗ «О банкротстве» (ст. 71, п.2ст.5), с момента введения процедуры банкротства, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, за исключением требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ «О банкротстве», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании и.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Так как требования исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г.Хабаровска по делу № 2-119/2017 от 9.01.2017г о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО4 относятся к текущим платежам, постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение указанных требований также является текущей задолженностью и подлежит исполнению службой судебных приставов, а не включению в реестр требований кредиторов.

Тем самым, доводы административного иска в части оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора являются необоснованными.

Вместе с тем, согласно ч. 6, 7, 8 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В пунктах 74, 75 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда России разъяснил, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд учитывает, что в отношении должника велось дело о банкротстве, что свидетельствует о тяжёлом имущественном положении должника и невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок. При этом основное исполнительное производство было окончено практически через месяц со дня его возбуждения, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа на основании заявления взыскателя. 

С учетом изложенного, в целях недопущения усугубления тяжелого финансового положения предприятия, единственным учредителем которого является субъект Российской Федерации - Хабаровский край, и необходимости погашения имеющихся задолженностей, в том числе по заработной плате, суд приходит к выводу, что административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, зачисляемого в федеральный бюджет, при отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового ООО «Хабаровскгражданпроект» к Отделу судебных приставов Кировского района г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Хабаровска ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2017г. № и постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2017г. № – отказать.

Освободить ООО «Хабаровскгражданпроект» от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2017г. №.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Копии решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Об исполнении решения суда административным ответчикам сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд, административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 августа 2017 года.

Судья: /подпись/ 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья И.Д.Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>