Дело №2а-4860/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Каракулова А.А., при секретаре судебного заседания Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [ФИО]5 к [Адрес], старшему судебному приставу [Адрес]ному отделу [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО]6, судебному приставу-исполнителю [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО]2, УФССП России по [Адрес], в соответствии с которым она просила: 

признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Автозаводского ОСП [Номер] УФССП России [Адрес] [ФИО]2 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от [ДД.ММ.ГГГГ] наложении ареста (обращении взыскания) в части наложения запрета на регистрационные действия следующего имущества:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ] 

[ ... ][ ... ]

[ ... ]

[ ... ] 

 

УСТАНОВИЛ:

[ФИО]1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее:

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] (дело [Номер]а-6181/16) с [ФИО]5 в пользу [ФИО]10 было взыскано 3 615 739 рулей 39 копеек. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и [ДД.ММ.ГГГГ] наложен арест на имущество, принадлежащее [ФИО]5, на праве собственности, а именно на нежилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах», которое направлено в специализированную организацию для выставления на торги. Также, судебным приставом-исполнителем проведена оценка имущества, согласно которой его рыночная стоимость определена в сумме 6 072 000 руб. Таким образом, стоимость имущества, выставленного на торги превышает сумму задолженности на 2 456 206 рублей 61 копейку. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО]5 получено постановление от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО]2 о запрете совершать действия по регистрации в отношении следующего имущества, принадлежащего мне на праве собственности: земельного участка – расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес]; земельного участка – расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес]; садового домика, расположенного по адресу: г. Н. Нов[Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес]; муниципального предприятия магазин [Номер] «Промтовары», расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]; квартира, расположенная по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], кВ. 18; квартира, расположенная по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], кВ. 93. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест (обращено взыскание) на имущество, принадлежащее [ФИО]5 на праве собственности общей стоимостью 6 909 831 рублей 70 копеек, что превышает сумму долга на 3 294 037 рублей 68 копеек. Таким образом, при вынесении постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем был нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. [ФИО]1 указывает, что в нарушении требований ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не направила в ее адрес указанное постановление и не уведомила о его принятии, кроме того, данным постановлением нарушены положения закона в части того, что взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. 

На основании изложенного просила суд:

признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Автозаводского ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО]2 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от [ДД.ММ.ГГГГ] наложении ареста (обращении взыскания) в части наложения запрета на регистрационные действия следующего имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес],

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес],

- садового домика, расположенного по адресу: г. Н. Нов[Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес], незаконными, 

Признать постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] о запрете на совершение действий по регистрации, наложении ареста (обращении взыскания), вынесенное судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО]2 в части наложения запрета (обращение взыскания) на следующее имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес],

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес],

- садовый домик, расположенный по адресу: г. Н. Нов[Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес], незаконными, 

В судебное заседание административные ответчики [Адрес] отдел [Номер] УФССП России по [Адрес], старший судебный пристав [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО]6, УФССП России по [Адрес] не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного ответчика - начальника [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] старшего судебного пристава [ФИО]6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, принимая во внимание мнение присутствующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец [ФИО]1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска. Считает, что в результате вынесения постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] нарушены ее права, как собственника имущества. Указала, что стоимость арестованного имущества несоразмерна сумме ее задолженности, в связи с чем, она считает, что имеет полное право на удовлетворение ее требований.

Представитель административного истца [ФИО]9 также поддержала доводы административного искового заявления в полном объеме, дополнительно пояснила, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, так как о вынесении оспариваемого постановления она узнала только [ДД.ММ.ГГГГ], когда получила его, доводы о том, что оно было направлено ранее считает необоснованными, так как, имеющийся в материалах дела конверт с отметкой о возвращении за истечением сроков хранения вскрыт, в связи с чем невозможно определить, что было в конверте, более того постановление вынесено [ДД.ММ.ГГГГ], а письмо, согласно штампу, направлено только в конце января 2017 года. Кроме того, пояснила, что стоимость нежилого помещения, на которое наложен арест уже превышает сумму долга, в связи с чем, арест иного недвижимого имущества не законен, более того, обжалуемым постановлением повторно наложен арест на нежилое помещение, которое уже выставлено на торги, что также не соответствует закону. Также сообщила, что [ФИО]1 добровольно внесла сумму в размере 78 тысяч, однако в обжалуемом постановлении указан полный объем задолженности, без учета указанной суммы. 

Судебный пристав-исполнитель [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО]2 с административным исковым заявлением не согласна, просит в его удовлетворении отказать. Пояснила, что вынесенное ей постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества [ФИО]5 является законным, направлено на обеспечение прав взыскателя. Тот факт, что ранее наложен арест на нежилое помещение [ФИО]1 стоимость которого превышает сумму задолженности, не препятствует наложение запрета на регистрационные действия на иное имущество должника, так как торги по реализации ранее арестованного помещения не состоялись, в настоящий момент по заявлению [ФИО]1 признаны судом недействительными. Более того, указанное в административном исковом заявлении недвижимое имущество не арестовано оспариваемым постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ], а только наложен запрет на совершение с ним регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, что не лишает права [ФИО]1, на пользование им. Считает, что ее действия по наложению данного запрета обоснованы, так как [ФИО]1 уже успела «вывести» из собственности две квартиры, на которые в случае необходимости могло быть обращено взыскание. Кроме того, пояснила, что [ФИО]1 пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, так как постановления и действия судебного пристава-исполнителя обжалуются в течении 10 дней, постановление, вынесенное ей [ДД.ММ.ГГГГ] направлено в адрес [ФИО]1 в конце января 2017 года, ранее оно не направлялось в связи с отсутствием денежных средств на отправку корреспонденции в учреждении, [ДД.ММ.ГГГГ] оно было возвращено в связи с истечением срока хранения, в материале дела имеется указанный конверт с отметками Почты России. 

Заинтересованное лицо – [ФИО]10 считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснили, что [ФИО]1 всячески препятствует уплате задолженности перед ним, затягивает сроки оплаты долга, считает, что объявление запрета на совершение регистрационных действий обоснованно. 

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, дав оценку всем имеющимся доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ и считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статья 64 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 7, 17 ч.1).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе объявлять запрет на совершение в отношении него регистрационных действий.

Из пояснений участников процесса, исследованных в судебном заседании материалов дела и материалов исполнительного производства судом установлено следующее:

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом исполнителем Автозаводского ОСП [Номер] [ФИО]7 возбуждено исполнительное производство в отношении должника [ФИО]1, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 3 615 793 рубля 39 копеек в пользу взыскателя [ФИО]10

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [ФИО]7 наложен арест на имущество. Принадлежащее [ФИО]1, в частности нежилое помещение по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [ФИО]7 сделана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

В соответствии с отчетом от [ДД.ММ.ГГГГ] рыночная стоимость объекта недвижимости составила 6 072 000 рублей - с НДС, 5 145 762 рублей 71 копейка – без НДС.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебный пристав-исполнитель [ФИО]2 (которой было передано исполнительное производство в отношении [ФИО]1) вынесла постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, согласно которому, нежилое помещение передано для принудительной реализации. 

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [ФИО]2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], кВ. 93; 

земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес]; 

земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес]; 

садового домика, расположенного по адресу: г. Н. Нов[Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес]; 

муниципального предприятия магазин [Номер] «Промтовары», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]; 

квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], кВ. 18; 

Из административного искового заявления и пояснений [ФИО]1 и ее представителя в суде установлено, что административный истец обжалует постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] о запрете на совершение действий по регистрации, наложении ареста (обращении взыскания), вынесенное судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО]2 в части наложения запрета (обращение взыскания) на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес], земельный участок, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес], садовый домик, расположенный по адресу: г. Н. Нов[Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес], незаконными, и действия судебного пристава-исполнителя [ФИО]2 в части наложения ареста на два указанных земельных участка и указанный садовый домик незаконными. 

Указанные требования и доводы административного истца [ФИО]1 суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обжалуемые действия и постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] совершены/вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, уполномоченным на то должностным лицом и соответствуют требованиям закона. Реального нарушения при этом прав заявителя – [ФИО]1 судом не установлено.

Так, в соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. К числу таких действий относится и объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе

Таким образом, судебный пристав-исполнителя [ФИО]2 совершила указанные действия в рамках представленных ей законом полномочий.

При этом суд отмечает, что наложение ареста на имущество должника и объявления запрета на совершение регистрационных действий являются различными исполнительскими действиями. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не связана с обращением взыскания на такое имущество.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем имеется и не погашена административным истцом, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению требований исполнительного документа, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Доводы [ФИО]1 о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет совершения регистрационных действий, сумме задолженности перед взыскателем, не являются основаниями для отмены обжалуемого решения. Запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

Доводы представителя административного истца о том, что в оспариваемом постановлении сумма задолженности указана без учета суммы, которая внесена [ФИО]1 в счет оплаты задолженности, не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора и не свидетельствует о незаконности постановления.

При этом, рассматривая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на подачу административно искового заявления в суд, суд считает их обоснованными.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено [ДД.ММ.ГГГГ], тогда же судебным приставом-исполнителем совершены и оспариваемые действия по его вынесению и запрету на совершение регистрационных действий

[ДД.ММ.ГГГГ] указанное постановление направлено в адрес административного истца и [ДД.ММ.ГГГГ] возвращено в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимся в материалах дела конвертом, содержащим соответствующие отметки Почты России.

Административный истец обратилась в Автозаводский районный суд с административным иском о признании незаконным постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] и действий судебного пристава-исполнителя только [ДД.ММ.ГГГГ], что свидетельствует о значительном пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Доводы административного истца о том, что она не получала постановление до [ДД.ММ.ГГГГ] не могут быть приняты судом, так как неполучение корреспонденции лицом по адресу места его жительства согласно государственной регистрации является риском, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Доводы представителя административного истца о том, что конверт вскрыт, в связи, с чем невозможно определить его содержание, более того, тот факт, что постановление вынесено [ДД.ММ.ГГГГ], а письмо, согласно штампу, направлено только в конце января 2017 года, не опровергают, факта направления административному истцу обжалуемого постановления.

Так, судебный пристав-исполнитель [ФИО]2 в судебном заседании пояснила, что вынесенное ей [ДД.ММ.ГГГГ] постановление направлено в адрес [ФИО]1 в конце января 2017 года, ранее оно не направлялось в связи с отсутствием денежных средств на отправку корреспонденции в учреждении.

Изучением постановления о запрете на совершение действий по регистрации от [ДД.ММ.ГГГГ], к которому прикреплен конверт, и которое в соответствии с пояснениями судебного пристава-исполнителя направлялось в адрес административного истца, установлено, что оно содержит электронную подпись [ФИО]2, на которой указана дата документа – [ДД.ММ.ГГГГ] Согласно штампа Почты Росси на конверте, он был направлен в адрес административного истца [ДД.ММ.ГГГГ] Указанные обстоятельства подтверждают доводы административного ответчика о том, что постановление было распечатано и направлено в адрес должника позже, при этом дата подписания копии постановления и дата его отправки имеют незначительный временной промежуток. Более того, суд еще раз отмечает, что неполучение корреспонденции лицом по адресу места его жительства согласно государственной регистрации является риском, все неблагоприятные последствия которого несет он сам. В данном случае, имеющиеся в материалах дела и приведенные выше доказательства, в полной мере подтверждают факт направления [ДД.ММ.ГГГГ] обжалуемого постановления в адрес административного истца. 

Таким образом, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления [ФИО]1 к [Адрес]ному отделу [Номер] УФССП России по [Адрес], старшему судебному приставу [Адрес]ному отделу [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО]6, судебному приставу-исполнителю [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО]2, УФССП России по [Адрес] о

признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Автозаводского ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО]2 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от [ДД.ММ.ГГГГ] наложении ареста (обращении взыскания) в части наложения запрета на регистрационные действия следующего имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес],

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес],

- садового домика, расположенного по адресу: г. Н. Нов[Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес], незаконными, 

признании постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] о запрете на совершение действий по регистрации, наложении ареста (обращении взыскания), вынесенное судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО]2 в части наложения запрета (обращение взыскания) на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес],

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес],

- садовый домик, расположенный по адресу: г. Н. Нов[Адрес], садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - [Адрес] пойма, [Адрес], незаконными, 

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: [ФИО]8