РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 11 марта 2021 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – Истец, Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее - Ответчик, Должник, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ, под 24,90% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование Истцом не исполнено.

На основании вышеизложенного, Истец просит суд:

1) Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе:

<

данные изъяты> задолженность по процентам;

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу;

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам;

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям.

2) Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Истца, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение Истца и Ответчика извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося сторон.

Суд проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого, Заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> с уплатой за пользование кредитными средствами 24,90% годовых на срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита. С условиями предоставления потребительского кредита, графиком платежей и тарифами, Заемщик ознакомился и согласился о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

По делу установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Однако ФИО1 взятые на себя обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Согласно расчету, представленному Истцом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям.

Банком, Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности в меньшем размере, чем указал Истец, хотя в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, исковые требования Истца к Ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ответчику пропорционально части исковых требований, в которой Истцу отказано.

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 

<

данные изъяты>, в пользу Истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых:

<

данные изъяты> задолженность по процентам;

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу;

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам;

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков