Дело № 2-188/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 04 апреля 2017 года 

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Тюльневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора № от 

<

дата> заключенного ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 и досрочном взыскании задолженности по нему в размере 412 817,81 руб., из которых: 48 079,75 руб. просроченные проценты, 364 738,06 руб. просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 328,18 руб.

Истец обосновал свои исковые требования тем, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был выдан кредит на сумму 500 000 рублей, на срок по 

<

дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты>% годовых. В настоящее время истцу стало известно, что ФИО2 умерла 

<

дата>. После умершего заемщика наследником первой очереди предположительно является ФИО1. Со ссылкой на статьи 1110, 1175, 1152, 1112 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный с ФИО2, и взыскать с ФИО1 образовавшуюся на 

<

дата> задолженность по указанному кредитному договору.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. В отзыве на иск указал, что наследником умершей ФИО2 не является, на основании чего в удовлетворении иска просил отказать.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам в деле. 

Изучив и исследовав указанные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был выдан кредит на сумму 500 000 рублей.

Факт выдачи кредита ФИО2 на сумму 500 000 руб. подтверждается представленными документами. 

В соответствии п.3.1, п.3.2 кредитного договора 

<

***> должна производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Однако в нарушение указанных пунктов кредитного договора по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с ФИО2 образовалась задолженность в сумме 412 817,81 руб., что подтверждается представленным расчетом. 

В соответствие с п.п. 1.1, 3.2 указанного Договора за пользование кредитом ФИО2 приняла на себя обязательство уплачивать проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

С учетом допущенных просрочек долг по погашению кредита (Просроченный кредит) составляет 364 738,06 руб., сумма просроченного платежа по процентам 48 079,75 руб.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в сумме 412 817,81 руб.

Однако, как следует из исследованного в судебном заседании свидетельства о смерти, 

<

дата> должник по кредитному договору ФИО2 умерла.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствие со статьей 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствие со статьей 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие со статьей 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В своем отзыве на иск ответчик ФИО1 указал, что он наследства после смерти ФИО2 не принимал. Данный факт подтверждается полученным ответом на запрос от нотариуса, о том, что наследственное дело после ФИО2, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, по данным Единой информационной системы нотариата, не заводилось.

Из имеющихся материалов дела следует, что ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. Фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершал. 

С учетом изложенного суд находит установленным, что, не приняв наследство в виде имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ответчик не должен отвечать и по долгам умершей. То есть ФИО1, не являясь наследником к имуществу умершей ФИО2, является ненадлежащим ответчиком по предъявленным ПАО Сбербанк исковым требованиям.

Как следует из полученных ответов на запросы, за ФИО2 никаких транспортных средств не зарегистрировано, как и прав на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Сведений о наличии иного имущества также не имеется. 

В соответствие со статьей 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом суду не представлено каких-либо доказательств о наличии иных лиц, имеющих право наследовать после смерти должника ФИО2, в том числе о наследниках иной очереди, которые приняли либо намеревались бы принять наследство после смерти ФИО2

В соответствие со статьей 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Доказательств того, что в настоящее время после смерти ФИО2 имеется какое-либо имущество, которое можно считать выморочным, суду не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд находит установленным, что при данном рассмотрении гражданского дела, при наличии в материалах дела существующих доказательств, у суда не возникло оснований для осуществления замены указанного ответчика иными лицами. 

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит установленным, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права требования к ответчику ФИО1, 

<

дата> года рождения, о расторжении кредитного договора № от 

<

дата> заключенного ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 412 817,81 руб., из которых: 48 079,75 руб. просроченные проценты, 364 738,06 руб. просроченный основной долг. 

При таких обстоятельствах истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом у истца сохраняется право предъявления нового иска в суд при изменении установленных судом обстоятельств (при принятии кем-либо из наследников наследства, при наличии оснований считать оставшееся имущество выморочным и т.п.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 

<

дата> заключенного ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 412817,81 руб., из которых: 48 079,75 руб. просроченные проценты, 364 738,06 руб. просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 328,18 руб., отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Судья