Дело № 1-1144/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Санкт-Петербург 14 декабря 2017 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре О.А. Максимюк,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшей ФИО5 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Е.В, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1144/17 в отношении: 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

не позднее ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, являясь начальником отдела продаж 

<

данные изъяты> преследуя корыстную цель, разработала план хищения путем обмана и злоупотребления доверия денежных средств ФИО5 под видом оказания туристических услуг.

Не позднее 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в арендуемом 

<

данные изъяты> офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя путем обмана и злоупотребления доверием, не имея на то полномочий, и намерений выполнить взятых на себя обязательств, введя в заблуждение относительно своего должностного положения, заключила с ФИО5 от имени 

<

данные изъяты> заведомо для нее, ФИО2, фиктивный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что 

<

данные изъяты> предоставляет ФИО5 и следующему с ней ФИО5 туристские услуги и реализовывает туристский продукт - тур в 

<

данные изъяты>, в который входит комплекс услуг: авиаперелет по направлению 

<

данные изъяты>, трансфер до отеля, размещение в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, питание и страховка для туристов, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства. При этом она, ФИО2, продолжая вводить ФИО5 в заблуждение, заверила последнею в том, что заказ на бронирование указанного тура будет размещен у туроператора, работающего под наименованием 

<

данные изъяты> имеющего положительную репутацию в сфере оказания туристических услуг. В тот же день, продолжая преступные действия, она, ФИО2, после заключения договора, находясь в офисном помещении по адресу: 

<

адрес> путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты>, при этом в целях придания видимости законного характера своим действиям, она, ФИО2, в присутствии ФИО5, распечатала и выдала кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы подтверждающий внесение указанных денежных средств в кассу 

<

данные изъяты> что не соответствовало действительности. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащими ФИО5 денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, она, ФИО2, бронирование и оплату тура для ФИО5, ФИО5 не произвела, обратила похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему корыстному усмотрению, на цели и нужды, не связанные с выполнением принятых на себя, обязательств, таким образом путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данный действия Н.В, ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО5 в судебном заседании представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением. В качестве основания потерпевшей указано на то, что подсудимой заглажен вред причиненный преступлением, а равно дополнительные расходы, в том числе дополнительная компенсация, достигнуто примирение, принесены извинения, претензий потерпевшая не имеет. 

Подсудимая ФИО2 и её защитник каждый ходатайство потерпевшей поддержали. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что, что правовые условия для прекращения производства по делу соблюдены. 

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимая ФИО2 не судима, с потерпевшей достигнуто примирение, потерпевшей заявлено соответствующее ходатайство, заглажен причиненный вред. 

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены полностью, нарушений прав в настоящее время подсудимой, потерпевшей по настоящему уголовному делу не усматривается. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшей ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны, в связи с чем суд приходит к выводу, цели уголовного производства достигнуты, справедливость восстановлена. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по преступлению совершенному в отношении ФИО5, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства – документы, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело 1-1144/17 и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: договор – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: В.В. Ковалёва