Дело № 2-2034/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В. 

при секретаре Коротаевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании в порядке суброгации 64 354 рубля 46 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 2 131 рубль 00 копеек. 

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и владельцем автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, ФИО4 (выгодоприобретатель ФИО2) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №. Автомобилю Toyota Camry были причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО2 - материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21102 застрахован не был. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 64 354 рубля 46 копеек, без учета износа 91 769 рублей 46 копеек. В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис серии №) истец произвел выплату выгодоприобретателю страхового возмещения в сумме 64 354 рубля 46 копеек. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» является правопреемником ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 60, 67).

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанном в исковом заявлении: 

<

адрес>, который совпадает с адресом регистрации (л.д.50). 

Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 55, 70, 71). 

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Для надлежащего извещения ответчику также направлялись СМС-извещения на номер телефона, указанный в справке о ДТП, с предложением явиться в судебное заседание. Сообщения доставлены (л.д.87, 65).

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 69). 

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность истца ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» прекращена путем его реорганизации в форме преобразования в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение наименования АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене наименования истца на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 29-35, 36,37). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение. 

На момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21102 являлся ответчик ФИО1, собственником автомобиля Toyota Camry– ФИО2 

Виновность ФИО1 в совершении данного ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Суд полагает, что нарушение именно данного требования ПДД РФ ФИО1 явилось причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинения имущественного ущерба ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, его собственнику ФИО2 – материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 45), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), объяснениями ФИО4 (л.д.47), ФИО1 (л.д.48), актом осмотра транспортного средства (л.д. 21-22). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» согласно договору обязательного страхования транспортного средства (страховой полис серии 336 №) со страховой суммой в размере 400 000 рублей (л.д.7, 8). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. 

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно представленным доказательствам, на момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО4 и ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» имел место заключенным договор добровольного страхования транспортных средств (полис №), выгодоприобретателем по которому указана ФИО2 (л.д. 7-9). 

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-26) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry с учетом износа составляет 64 354 рубля 46 копеек. 

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» страховым случаем (л.д.27). По проведенному отчету об оценке выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 64 354 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Так, в силу ст.ст. 965, 387 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 15, ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей. 

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. 

Следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит то право требования, которое имел бы потерпевший, и в тех же пределах, в которых потерпевший был вправе требовать возмещения ущерба от ФИО1, исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 64 354 рубля 46 копеек, поскольку автомобиль, которым управлял ответчик, не был застрахован, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска 64 354 рубля 46 копеек, размер государственной пошлины составляет 2 130 рубль 63 копейки (800 руб. + 3% от суммы 44 354 руб. 46 коп.). 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу государственной пошлины в размере 2 131 рубль 00 копейки, уплаченной им при подаче иска в суд (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 64 354 рубля 46 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 2 131 рубль 00 копеек, а всего 66 485 (шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу