Дело № 1-283/2021 (№ 12001320064191463)

УИД 42RS0015-01-2021-001220-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Поливиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

его защитника - адвоката Андреевой О.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее судимого:

1)29.12.2004 г. Топкинским городским судом Кемеровской области, вступившего в законную силу на основании кассационного определения Кемеровского областного суда от 10.02.2005г., по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

По постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 13.07.2011г. освобожден условно досрочно на срок 3 года 2 месяца 22 дня;

2)26.09.2013г приговором Топкинского городского суда Кемеровской области, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 28.11.2013г., по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. б ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.12.2004 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 18.07.2016г. освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 14 дней.

3)03.07.2017г. приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19.09.2017г., по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

28.08.2020 г. освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18:09 часов ... по 03:21 часов ... ФИО1, находясь в ... во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ...1, при помощи ранее найденного мобильного телефона, с содержащейся в нем информацией о наличии банковской карты и пароля к ней, а так же при помощи установленного в данном мобильном телефоне приложения «Сбербанк онлайн», тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковских счетов банковских карт ПАО «Сбербанк России» ..., ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащих ...1, денежные средства в общей сумме 36000 рублей, которые ФИО1 переводил несколькими платежами на абонентские счета оператора ПАО «МТС» с абонентским номером ... в сумме 12000 рублей, оператора ООО «Т2 Мобайл»-«Теле2» с абонентским номером ... в сумме 3000 рублей, оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером ... в сумме 18000 рублей, а также на «Qiwi-банк», на абонентский счет номера ..., принадлежащий ...1, после чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив своими действиями ...1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.22-25,176-179,189-192), согласно которым 28.11.2020г. в вечернее время, около 18.00 часов он пошел в магазин «Мария-Ра» по .... На углу здания магазина, с правой стороны, увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» в корпусе золотистого цвета, который он подобрал и оставил себе для личного пользования. Возвращать его не пытался. 29.11.2020г. он решил посмотреть, что есть в телефоне. Телефон имел графический ключ. Путем случайного подбора он разблокировал данный телефон. Увидел, что в нем установлено приложение «Сбербанк онлайн», а просмотрев фотографии в телефоне, увидел фотографию с записанными от руки данными карты и паролями, ввел их в приложении «Сбербанк онлайн». У него получилось войти в данное приложение. Он увидел, что к сим-карте, установленной в телефоне, привязаны 2 банковские карты «Сбербанка». На одной карте были денежные в сумме около 11000 рублей, а на другой - около 25000 или 26000 рублей, которые он решил похитить путем их перевода на свои сим-карты: на карту оператора «МТС» с абонентским номером ... он перевел 3 платежами сумму в 12000 рублей ( сначала 4000 рублей, затем 6000 и 2000 рублей), на сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером ... - 3000 рублей, на сим-карту оператора «Билайн», абонентский номер не помнит, перевел 4 платежами в сумме 3000 рублей, 3000 рублей, 6000 рублей, 6000 рублей, и денежные средства в сумме 3000 рублей перевел на «Киви кошелек».. После переводов денежных средств на сим карты, около 16000 рублей с сим карты оператора «МТС» он перевел на свою банковскую карту ПАО «ВТБ, которые позже снял в банкомате, а остальные денежные средства с сим-карт перевел на «Киви кошелек», а в последующем с «Киви кошелька» перевел на карту своего знакомого по имени Иван, других его данных не знает, который снял денежные средства с карты и передал ему. Все похищенные им денежные средства он потратил на личные нужны, на продукты питания. Сотовый телефон «Samsung Galaxy АЗ», который он нашел 28.11.2020г. у магазина «Мария-Ра» выдал сотрудникам полиции. Свою банковскую карту «ВТБ» он сломал, так как он был зол сам на себя, когда его задержали сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается. Ущерб постарается возместить.

Подсудимый ФИО1 показания подтвердил. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ...1 на предварительном следствии (л.д.10,85-86), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России»- зарплатная и пенсионная. На зарплатной карте ...********... у нее находилось около 30000 рублей, на пенсионной карте ...******* ... находилось 6000 рублей. На телефоне у нее подключено СМС информирование. 30.11.2020г. около 09:00 при попытке рассчитаться картой за покупки в магазине, от кассира она узнала, что у нее недостаточно средств на карте, чему удивилась, так как знала, что у нее на счете карты имелись денежные средства. Картой пользуется только она, никому ее не передавала. Она сразу позвонила на ... и объяснила сотруднику ситуацию, на что ответил, что денежные средства с ее карт были переведены на номера мобильных операторов. Она попросила, что бы сотрудник банка заблокировал ее карту. Ранее ей не было совершено никаких звонков с банков, никаких кодов с смс она никому не называла. Когда она обратилась в банк и взяла детализацию о движении денежных средств ей пояснили, что денежные средства были списаны на номера мобильных телефонов, и в настоящее время часть средств находилась в обработке платежа. Транзакции по списанию проходили несколькими суммами в количестве 4000 рублей, 6000 рублей, 6000 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, 6000 рублей. В общем со счетов ее банковских карт было списано 36000 рублей. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 36000 рублей, так как в настоящее время ее заработная плата составляет 40000 рублей, пенсия 12000 рублей, часть денег уходит на оплату ЖКХ, покупку продуктов питания, так же она материально помогает дочери и внуку. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.12), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в начале лета 2020г. он приобретал 3 сим-карты оператора МТС. Все номера он точно не помнит, но помнит, что среди них был .... Примерно в конце лета он приобрел сим-карту другого оператора. Куда он точно дел сим-карту с номером ... не помнит. Возможно, мог ее выкинуть. Куда он точно сказать не может, так как прошло много времени. От сотрудников полиции ему стало известно, что было совершено дистанционное мошенничество с участием номера ..., который ранее принадлежал ему. Об этой ситуации ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.31-32), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее был в пользовании сотовый телефон «Samsung Galaxy АЗ» в корпусе золотистого цвета, переданный ей в пользование ее матерью ...1 Данным телефоном она пользовалась постоянно. В телефоне была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером ..., к которому был подключен «Киви кошелек». Также к данному номеру были подключены банковские карты ее матери, на них были денежные средства, в общей сумме 36000 рублей. ... в дневное время она пошла по магазинам. Сотовый телефон взяла с собой и положила его в наружный карман куртки и придя домой в тот день его не доставала. 29.11.2020г. она решила достать свой телефон из крутки, но его там не оказалось. Поискав, телефон не нашла. 29.11.2020г. она сообщила своей матери, что она потеряла сотовый телефон. Где она его потеряла, не знает, так как ходила по разным магазинам.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: 

-заявлением ...1(л.д.4), согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что 30.11.2020г. с двух ее банковских карт «Мир» были похищены денежные средства в размере 36000 рублей;

-протокол выемки от 04.12.2020г. (л.д.28-30)-у подозреваемого ФИО1 телефона «Samsung Galaxy А3» в корпусе золотистого цвета, сотовый телефон «Nokia Model 101», сотовый телефон «PHILIPS», сотовый телефон «Huawei», сим-карты операторов «Теле-2» 2 штуки, сим-карта оператора «Билайн», 2 штуки, оператора «МТС» 2 штуки, банковские карты банков: «Сбербанк VISA», «Сбербанк МИР», «Росбанк», «MDM Bank», «Кузнецкбизнесбанк», сломанная карта банка «ВТБ» мультикарта;

- протокол осмотра предметов от ... (л.д.33-38), согласно которому с участием потерпевшей ...1, подозреваемого ФИО1 были осмотрены:

1)сотовый телефон «Samsung Galaxy А3» сенсорный, в корпусе золотистого цвета;

2)сотовый телефон «Nokia Model 101» в корпусе серого цвета, телефон кнопочный; 

3)сотовый телефон «PHILIPS» в корпусе черного цвета, кнопочный;

4)сотовый телефон «Huawei» сенсорный, в корпусе серебристого цвета; 

5)2 сим-карты операторов «Теле-2» с номерами на сим-картах: +... ICC ..., +... ICC ...; 

6) 2 сим-карты оператора «Билайн» ;

7)2сим-карты оператора «МТС», 1 сим-карта LTE 4G+ абонентский ..., вторая сим-карта размера «микро», белого цвета с надписью «МТС» 

8)банковская карта «Сбербанк VISA», на карте установлен чип, номер карты не читается; 

9)банковская карта «Сбербанк МИР», на карте установлен чип, значок «Wi-Fi», номер карты ..., срок действия указан на карте 06/24, владелец ...14

10) банковская карта «Росбанк» VISA, на карте установлен чип, номер карты ..., срок действия на карте указан 05/19. Также имеется надпись ELECTRONIC USE ONLY; 

11) Банковская карта «MDM Bank» голубого цвета, номер карты ... Срок действия указан 10/20, на карте установлен чип; 

12)Банковская карта «Кузнецкбизнесбанк», на карте имеется надпись «Золотая корона», установлен чип, имени владельца на карте не указано, срок действия карты не указан; 

13)банковская карта «ВТБ VISA» мультикарта, карта сломанная, номер карты ...0913, на карте имеется значок «Wi-Fi». 

Постановлением от 06.12.2020г. (л.д.39-40) перечисленные осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон «Samsung Galaxy А 3» возвращен на ответственное хранение потерпевшей ...1 под сохранную расписку (л.д.41,42). Сотовый телефон «Nokia Model 101», сотовый телефон «PHILIPS», сотовый телефон «Huawei», сим-карты операторов «Теле-2», «Билайн», «МТС», банковские карты «Сбербанк VISA», «Сбербанк МИР», «Росбанк» VISA, «MDM Bank», «Кузнецкбизнесбанк», «ВТБ VISA», возвращены на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку (л.д.43,44).

Протокол выемки от 09.12.2020г. (л.д.46-47) у потерпевшей ...1 С.В. банковских карт ПАО «Сбербанк» ..., ... и протокол их осмотра от ... (л.д.48-50). 

Постановлением от 10.12.2020г. (л.д.51) перечисленные осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение потерпевшей ...1 под сохранную расписку (л.д.52,53).

Протокол выемки от ... у потерпевшей ...1 изъято: детализации услуг связи, заявление физического лица в «Сбербанк», подтверждения проведенных платежей ПАО «Сбербанк» с чек-ордерами (л.д.55-56);

-протокол осмотра документов от 15.12.2020г. (л.д.57-83)т: 

1)детализации услуг связи, .... Период ... 00:00-... 20:07. Детализация представлена в виде таблицы, состоящей из пятнадцати столбцов, содержит информацию в том числе о, дате и время, объем услуг, длительности интернет сессии, баланс, изменении баланса, конечном балансе. В строках 55-60, 62-71 в столбце ... указаны абонентские номера ... 

2)Заявление ...1 по поводу подозрения на проведение мошеннической операции через Сбербанк онлайн. Информация представлена в виде таблицы, в которой содержатся сведения о совершении операции, времени, сумме: ... ... 4000 RUR, ... ... 6000 RUR, ... ... 6000 RUR, ... 3000 RUR. ... ... 3000 RUR, ... 2000 RUR, ... ... 3000 RUR, ... ... 3000 RUR, ... ... 6000 RUR. На оборотной стороне первого листа указано: описание ситуации со слов клиента: «У клиента ночью были списаны деньги с 2 карт на общую сумму 36000 руб. клиент данные операции не совершал, данные свои никому не передавал. Требования клиента вернуть денежные средства в размере 36000 руб. 

3)Подтверждение платежа ПАО «Сбербанк». В документе указана информация: платеж включен в платежное поручение ... от .... Плательщик Потерпевший №1, сумма платежа 3000 рублей. Тип операции - безналичная оплата услуг. Канал приема платежа мобильное приложение. Способ оплаты - карта. Получатель ООО «Т2 Мобайл». Банк получателя БАНК ВТБ (ПАО). Дата операции .... Назначение платежа: MOBILEHONE: ...; SUMM 3000. К осматриваемому подтверждению платежа приложен чек-ордер от ... .... ФИО - Потерпевший №1, тип платежного средства- карта. Номер карты-....Сумма платежа 3000 рублей. Получатель Т2 Мобайл. Р. Счет40.... 

4)Подтверждение платежа ПАО «Сбербанк». В документе указана информация: платеж включен в платежное поручение ... от .... Плательщик Потерпевший №1, сумма платежа 3000 рублей. Тип операции- безналичная оплата услуг. Канал приема платежа мобильное приложение. Способ оплаты - карта. Получатель ООО НКО. Банк получателя ООО НКО. Дата операции .... 

5)Подтверждение платежа ПАО «Сбербанк». В документе указана информация: платеж включен в платежное поручение ... от .... Плательщик Потерпевший №1, сумма платежа 3000 рублей. Тип операции - безналичная оплата услуг. Канал приема платежа мобильное приложение. Способ оплаты - карта. Получатель ПАО «ВымпелКом». Банк получателя ПАО Сбербанк. Дата операции .... К осматриваемому подтверждению платежа приложен чек-от ... 18:09:16 ФИО - Потерпевший №1, тип платежного средства- карта. Номер карты-....Сумма платежа 3000 рублей. Получатель ПАО ВЫМПЕЛКО...5 .... 

6)Подтверждение платежа ПАО «Сбербанк». В документе указана информация: платеж включен в платежное поручение ... от .... Плательщик Потерпевший №1, сумма платежа 3000 рублей. Тип операции - безналичная оплата услуг Канал приема платежа мобильное приложение. Способ оплаты - карта. Получатель ПАО «ВымпелКом». Банк получателя ПАО Сбербанк. Дата операции .... К осматриваемому подтверждению платежа приложен чек-ордер от ... 22:23:19. ФИО - Потерпевший №1, тип платежного средства- карта. Номер карты-....Сумма платежа 3000 рублей. Получатель ПАО ВЫМПЕЛКО...5 .... 

7)Подтверждение платежа ПАО «Сбербанк». В документе указана информация: платеж включен в платежное поручение ... от .... Плательщик Потерпевший №1, сумма платежа 6000 рублей. Тип операции - безналичная оплата услуг. Канал приема платежа мобильное приложение. Способ оплаты - карта. Получатель ПАО «ВымпелКом». Банк получателя ПАО Сбербанк. Дата операции .... К осматриваемому подтверждению платежа приложен чек-ордер от ... 22:25:26. ФИО-Потерпевший №1, тип платежного средства- карта. Номер карты-....Сумма платежа 6000 рублей. Получатель ПАО ВЫМПЕЛКО...5 .... 

8)Подтверждение платежа ПАО «Сбербанк». В документе указана информация: платеж включен в платежное поручение ... от .... Плательщик Потерпевший №1, сумма платежа 2000 рублей. Тип операции- безналичная оплата услуг. Канал приема платежа мобильное приложение. Способ оплаты - карта. Получатель ПАО «МТС». Банк получателя ПАО Сбербанк. Дата операции .... К осматриваемому подтверждению платежа приложен чек-ордер от ... 22:17:13. ФИО - Потерпевший №1, тип платежного средства- карта. Номер карты-.... Сумма платежа 2000 рублей. Получатель ПАО МТ...6 .... 

9)Чек-ордер от ... 22:22:02. ФИО - Потерпевший №1, тип платежного средства- карта. Номер карты....Сумма платежа 3000 рублей. Получатель Qiwi ...12Счет .... 

10)Чек-ордер от ... 03:19:24. ФИО -Потерпевший №1, тип платежного средства- карта. Номер карты-....Сумма платежа 6000 рублей. Получатель ПАО ВЫМПЕЛКО...5 .... 

11)Чек-ордер от ... 03:20:20 ФИО - Потерпевший №1, тип платежного средства- карта. Номер карты-....Сумма платежа 6000 рублей. Получатель ПАО МТ...6 .... 

12)Чек-ордер от ... 03:21:10 ФИО - Потерпевший №1, тип платежного средства- карта. Номер карты-....Сумма платежа 4000 рублей. Получатель ПАО МТ...6 .... 

Постановлением от 15.12.2020г. (л.д.84) перечисленные осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.63-83).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 как кражи суд учитывает, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил принадлежащее ...1 имущество – денежные средства с ее банковских счетов в размере 36000 рублей. 

Так, из показаний потерпевшей следует, что 30.11.2020г. у нее с банковских счетов были похищены денежные суммы в размере 36000 рублей путем перевода денежных средств на номера мобильных телефонов, что согласуется с показаниями подсудимого – о находке им сотового телефона, в котором было установлено приложение «Сбербанк-онлайн», с помощью которого ему удалось перевести денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в размере 36 000 руб. на свои сим-карты, банковскую карту.

При квалификации действий ФИО1, совершившего преступление – кражу, с квалифицирующим признаком «совершенная с банковского счета», суд учитывает, что ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевшей с ее с банковского счета, путем перевода указанной суммы с банковского счета потерпевшей, через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на телефоне, принадлежащем потерпевшей, который был найден подсудимым, и оставлен им для личного использования, после чего он обналичил денежные средства на указанную сумму в банкомате.

Выдача наличных денежных средств, украденных со счета ...1 была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, то есть в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного имущества – 36000 рублей, с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного, с учетом ее материального положения: получает заработную плату в размере 40 000 руб., пенсию около 12000 руб., часть денежных средств тратит на оплату ЖКХ, кредитных обязательств в размере 11 000 руб., на продукты питания и предметы первой необходимости, а также она материально помогает дочери и внуку.

При установлении вины подсудимого суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, логично и последовательно пояснившего о моменте возникновения у него преступного умысла на хищение имущества потерпевшей, и реализации им данного умысла, а также распоряжении похищенным имуществом; показаний потерпевшей и свидетелей – об известных им обстоятельствах по настоящему делу (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимым, размере причиненного ущерба), письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. 

В частности, из показаний потерпевшей ...1 судом установлено, что ... у нее с банковского счета была похищена денежная сумма в размере 36000 рублей путем их перевода неизвестным ей лицом с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее сотовом телефоне, который ранее был утерян ее дочерью Свидетель №2;

- из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... ею был утерян сотовый телефон, принадлежащей потерпевшей ...1, с помощью которого неизвестное ей лицо перевело денежные средства с банковских счетов, принадлежащих потерпевшей.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять им в судебном заседании не установлено. Данные показания также не противоречат показаниям самого подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны иных участников судопроизводства не имеется. Никакой заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что выемки и осмотры документов, произведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять им не имеется. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен, официально не трудоустроен, имеет одного малолетнего ребенка (л.д.233), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д.231,232), проходил военную службу, участвовал в боевых действиях на территории ... (л.д.234), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.80), по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д.235).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие протокола явки с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний о совершенном им преступном деянии на следствии (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), что способствовало его раскрытию и расследованию в кратчайшие сроки, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие тяжкого заболевания), мнение потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании, участие в боевых действиях в ... (является ветераном боевых действий с наличием прав на льготы). 

В качестве обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, судом учитывается рецидив, который в соответствии с п. а ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии судимости по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 29.12.2004г., которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления – по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы, по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2017г был судим за совершение тяжкого преступления по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы, наказание отбывал реально.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений при назначении ему наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не применяются.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, что судом учитывается при назначении наказания подсудимому ФИО1

С учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.г ч.1 ст.58 УК РФ – мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд считает, что в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ...1 на сумму 36000 руб. (л.д.88) подтверждается материалами дела, является обоснованным. Подсудимый с иском согласился в полном объеме. В связи с изложенным, заявленные потерпевшей, как гражданским истцом, требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого, как гражданского ответчика, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ... по ..., с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., проживающего без регистрации по адресу: ...167 в пользу ...1, родившейся ... в респ. Казахстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 36000 (тридцать шесть тысяч) руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А3», банковские карты ПАО «Сбербанк России» ..., ..., принадлежащие потерпевшей ...1 - оставить у законного владельца по принадлежности;

- сотовый телефон «Nokia Model 101», сотовый телефон «PHILIPS», сотовый телефон «Huawei», сим-карты операторов «Теле-2», «Билайн», «МТС», банковские карты «Сбербанк VISA», «Сбербанк МИР», «Росбанк» VISA, «MDM Bank», «Кузнецкбизнесбанк», «ВТБ VISA», принадлежащие подсудимого ФИО1 – оставить у законного владельца по принадлежности;

-детализацию услуг связи, заявление физического лица в «Сбербанк», подтверждения платежей ПАО «Сбербанк» с чек-ордерами - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же день со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева