ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 02.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требование мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (в последующем – 

<

данные изъяты>), который ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности предоставил ФИО4 в аренду сроком на четыре месяца с 

<

данные изъяты> 2020 года. За аренду указанного автомобиля ФИО4 обязалась оплатить 100000 руб., из расчета 25000 руб. в месяц.

Во исполнение условий договора аренды ФИО4 оплатила половину страховой премии за автомобиль в размере 6000 руб., перечислив ему на карту 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В 

<

данные изъяты> 2020 года ФИО4 перечислила в счет оплаты аренды автомобиля 82000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 42000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила ему СМС-сообщения, которыми подтвердила факт нахождения у нее транспортного средства.

В связи с тем, что ФИО4 в счет оплаты аренды транспортного средства не оплатила ему 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ он направил ей претензию с просьбой вернуть автомобиль, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и договор страхования транспортного средства.

Срок аренды транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО4 автомобиль не возвратила, свои обязательства по договору аренды не исполнила.

Просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вместе со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, договором ОСАГО на автомобиль, взыскать с ФИО4 расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7687 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить истребовать у ФИО4 и передать ФИО3 транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вместе со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (абз. 1 п. 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре), незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (карточка учета транспортного средства).

Указанный автомобиль находится в пользовании ФИО4

Требование ФИО3 возвратить автомобиль, ФИО4 не выполнено.

Законных оснований для удержания ФИО4 автомобиля не установлено.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Учитывая, что действиями ответчика, неправомерно удерживающего вышеуказанное имущество истца, нарушаются его права собственника, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 к ФИО4 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, а также свидетельства о государственной регистрации транспортного средства подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7687 руб.

Кроме того, ФИО3 при рассмотрении дела были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, расходы по оплате услуг оценщика (для определения цены иска), что подтверждается заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией частнопрактикующего оценщика ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО4 и передать ФИО3 транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вместе со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7687 (семи тысяч шестисот восьмидесяти семи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Разъяснить ФИО4, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: