Дело № 2-733/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Ерёменко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 159 966 рублей 92 копейки, а также государственную пошлину в размере 4 399 рублей 34 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, в соответствии с п/п.3 п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ с 04.08.2014 года является получателем страховой пенсии, как потерявший одного из родителей, не достигший возраста 23 лет и обучающийся по очной форме в образовательном учреждении. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался по очной форме в Лянторском нефтянном техникуме, зачислен в учебное заведение приказом от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. В результате некорректной работы программно-технического комплекса по назначению и выплате пенсии, выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 производилась по ДД.ММ.ГГГГ. В результате образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также по выплате единовременной денежной выплаты в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате излишне полученной страховой пенсии и единовременной выплаты, однако до настоящего времени ответчиком данные требования не выполнены.

Представитель истца, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу их регистрации, возвращены с отметкой почтового отделения связи «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В данном случае судебные повестки были направлены судом по месту регистрации ответчика, который и несет риск, связанный с ее неполучением.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался по очной форме в Лянторском нефтянном техникуме, зачислен в учебное заведение приказом от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была назначена страховая пенсия, как потерявшему одного из родителей, не достигшему возраста ДД.ММ.ГГГГ и обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было вынесено решение о прекращении выплаты ФИО2 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате некорректной работы программно-технического комплекса по назначению и выплате пенсии, выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 производилась по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также по единовременной денежной выплате в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате излишне полученной страховой пенсии и единовременной выплаты, однако до настоящего времени ответчиком данные требования не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой с места учебы, решением от ДД.ММ.ГГГГ, решением о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом переплаты, лицевым счетом.

В соответствии с пп. 1 п. 2. ст. 9 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Аналогичная норма содержится в пп. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, он должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

В данном случае переплата пенсии по случаю потери кормильца возникла при наличии решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии, вследствие некорректной работы программно-технического комплекса по назначению и выплате пенсии, в связи с чем, суд признает ее счетной ошибкой, дающей право на возврат неосновательного обогащения.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, продолжал получать пенсию по потере кормильца, зная, что окончание своего обучения является основанием для прекращения ее выплаты, однако истца об этом не уведомил, возврат излишне полученной страховой пенсии и единовременной выплаты не произвел.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требований удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургут к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургут неосновательное обогащение в размере 159 966 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 399 рублей 34 копейки, а всего 164 366 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Новицкая Т.В.