Дело № 2-39/2020 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина, 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 722, 63 рублей, 

установил:

Истец Публичное акционерное общество (ПАО) «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 722, 63 рублей, из них: 55 000 руб. - основной долг, 11 722,63 руб. - проценты за пользование кредитом, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 201,68 руб.

Иск мотивирован тем, что 15 октября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 55 000 руб. сроком до востребования. ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Однако ответчик взятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 24 октября 2019 года составляет 66 722,63 руб. По заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика, который впоследствии был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ. 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 в судебное заседание не явилась, но от нее поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя истца ПАО «Восточный экспресс банк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание, и не просила суд рассмотреть дело без ее участия, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела без участияпредставителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, предоставленные истцом, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, что 15 октября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 55 000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Условиями, указанными в кредитном договоре, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчиком, обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 01 декабря 2018 года по 24 октября 2019 года и составляет 66 722,63 рублей, из которых: 55 0000 рублей - задолженность по основному долгу, 11 722,63 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями Договора, признан верным и принят судом. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 201 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества (ПАО) «Восточный экспресс банк» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Восточный экспресс банк», расположенного по адресу: 675000, 

<

...>, задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2018 года по состоянию на 24 октября 2019 года в размере 66 722,63 (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два рубля шестьдесят три копейки), из них: 55 000 рублей - основной долг, 11 722,63 рублей - проценты за пользование кредитом, 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201,68 рублей (две тысячи двести один рубль шестьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: Д.Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.