Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с участием 

старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-714/21 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование требований, что 10 апреля 2019 года примерно в 08 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автопоезда в составе грузового седельного тягача Мерседес Бенц ACTROS 184, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиры автомобиля Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак № ФИО1 и ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшие средний и тяжкий вред здоровью, соответственно.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 через своего представителя 23 октября 2020 г. обратилась в данное страховое общество с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате, предоставив все необходимые документы, однако с нарушение сроков 19 ноября 2020 года страховщик отказал в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на то, что не представлена копия постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, а именно результирующий документ о закрытии дела.

Не согласившись с принятым решением, 24 ноября 2020 года страховщику была направлена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью ФИО1 Претензия получена страховщиком 24 ноября 2020 года, однако страховщик повторно отказал в выплате страхового возмещения по ранее приведенным доводам.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-8068/8020-007 от 20 февраля 2021 г. прекращено рассмотрение обращения истца в связи с непредоставлением документов, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу, по мотивам, изложенным в решении страховщика.

Считает отказ АО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП от 10 апреля 2019 г. подтверждается предоставленным страховщику 23 октября 2020 г. заключением эксперта № 54-МД от 21 апреля 2020 г., проведенным и полученным на основании постановления ст. следователя СО ОМВД России по Веневскому району майора юстиции ФИО13 в котором имеется указание на то, что в результате ДТП 10 апреля 2019 г. пассажир автомобиля Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения, для установления характера и степени вреда и проводилась судебно-медицинская экспертиза.

Согласно указанному заключению эксперта № 54-МД от 21 апреля 2020 г. в результате ДТП, произошедшего 10 апреля 2019 г., ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, что влечет невозможность признания ее потерпевшей в результате ДТП по уголовному делу, а также вынесения приговора судом по факту причинения ФИО6 средней тяжести вреда здоровью в ДТП.

Согласно нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», ФИО1 в результате ДТП от 10 апреля 2019 г. причинены повреждения, которые в совокупности имеют размер страховой выплаты равной 13,05 % страховой суммы, то есть 65 250 рублей (500 000 х 13,05 %) из расчета:

- п. 3 п.п. «А» - 1 Приложения к Правилам (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга - 3 % (0,03 х 500 000 руб.) = 15 000 руб.;

- п. 18 п.п. «А» Приложения к Правилам (переломы верхней и латеральной стенки правой гайморовой пазухи – 5 % (0,05 х 500 000 руб.) = 25 000 руб.;

- п. 1 п.п. «А» Приложения к Правилам (перелом правой скуловой кости - 5 % (0,05 х 500 000 руб.) = 25 000 руб.;

- п. 43 Приложения к Правилам (ушибы, кровоподтеки) – 0,05 % (0,0005 х 500 000 руб.) = 250 руб.

Принимая во внимание, что вред здоровью ФИО1 был причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – автомобиля Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автопоезда в составе грузового седельного тягача Мерседес Бенц ACTROS 184, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, под управлением ФИО4, по отношению к которым она как пассажир являлась третьим лицом, и при этом ответственность владельца транспортного средства Лада Приора 217030 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и по указанному договору страховщику была выплачена страховая премия в полном объеме, по указанному договору ОСАГО наступил страховой случай, в связи с чем, у страховщика АО «Группа Ренессанс Страхование» возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему в размере 65 250 рублей.

Срок рассмотрения заявления о наступлении страхового случая от 23 октября 2020 года истек 12 ноября 2020 года и на момент обращения в суд просрочка составляет 133 дня (с 13.11.2020 года по 25.03.2021 года). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета: 65 250 рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 1 % х 133 дня = 86 782,5 рублей, которая подлежит снижению до 65 250 рублей.

Кроме того на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей. Своим отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме страховщик нарушил право истца на получение законной страховой выплаты, тем самым причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который истец оценивает в 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение за причинение вреда здоровью в ДТП в размере 65 250 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 65 250 рублей, рассчитав размер неустойки на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 32 625 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, полагая верным отказ в выплате страхового возмещения по мотиву непредоставленния копии постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, а именно результирующий документ о закрытии дела.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 апреля 2019 года примерно в 08 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автопоезда в составе грузового седельного тягача Мерседес Бенц ACTROS 184, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, под управлением ФИО4 (л.д.19).

По факту ДТП постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Венёвскому району от 21.02.2020 года возбужден уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 ГК РФ (л.д.18).

В рамках указанного уголовного дела постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Венёвскому району от 24.03.2020 года назначена судебно-медицинская экспертиза, при этом из текста постановления следует, что в результате ДТП, имевшего место 10 апреля 2019 года примерно в 08 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ДТП с участием автомобиля Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автопоезда в составе грузового седельного тягача Мерседес Бенц ACTROS 184, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, под управлением ФИО4, пассажиру автомобиля Лада Приора были причинены телесные повреждения, для оценки степени которых и была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.167).

Согласно заключению эксперта ГУЗТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 54-МД от 21 апреля 2020 г. в результате ДТП, произошедшего 10 апреля 2019 г., ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.20-22).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ 0066701081 (л.д. 19, 80). 

Гражданская ответственность водителя автопоезда в составе грузового седельного тягача Мерседес Бенц ACTROS 184, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, под управлением ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ККК 3005410031 (л.д.19).

ФИО1 через своего представителя 08 июля 2019 года обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате, предоставив необходимые документы. При этом АО «СОГАЗ» произошедшее ДТП посчитало страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 65250 рублей (л.д. 170-188).

Кроме того, ФИО1 через своего представителя 23 октября 2020 года обратилась в страховое общество АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате, предоставив следующие документы: паспорт на имя заявителя ФИО2, паспорт на имя ФИО1, копию доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО2, заключение судебно-медицинской экспертизы № 54-МД от 21 апреля 2020 г., постановление о возбуждении уголовного дела, справку об участниках ДТП (л.д. 81-97).

Письмом от имени управляющего директора Департамента Урегулирования претензий АО «Группа Ренессанс Страхование» за № И- 001GS20-043921 от 19 ноября 2020 года ФИО1 отказано в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на то, что не представлена копия постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, а именно результирующий документ о закрытии дела (л.д.98).

Не согласившись с принятым решением, ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, 24 ноября 2020 года обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией с предложением произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью. Претензия получена страховщиком 24 ноября 2020 года (л.д.29-30).

Письмом от имени управляющего директора Департамента Урегулирования претензий АО «Группа Ренессанс Страхование» за № И- 001GS20-043921 от 08 декабря 2020 года ФИО1 вновь отказано в осуществлении страховой выплаты по ранее изложенным доводам (л.д.31, 99).

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратилась в службу финансового уполномоченного РФ (л.д. 32-36).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-8068/8020-007 от 20 февраля 2021 г. прекращено рассмотрение обращения истца в связи с непредоставлением документов, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу, по мотивам, изложенным в решении страховщика (л.д. 37-49).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее применяется в редакции, действующей на день возникновения страхового случая- совершения ДТП, имевшего место 10.04.2019 года) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту- Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (ч.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Согласно п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее по тексту- Правила страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда), в частности, выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения) (абз.3 п.4.1 Правил).

В соответствии с п. 4.18 Правил страхования в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил (п.4.19 Правил страхования).

Статья 264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, либо смерть человека, либо смерть двух и более лиц.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как неоднократно разъяснялось Верховным Судом Российской Федерации, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), не должны дважды учитываться одни и те же признаки объективной стороны составов административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности недопустимо (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013г.).

Судом установлено, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2020 года по ч.1 ст.264 УК РФ, по факту ДТП, имевшего место 10 апреля 2019 года примерно в 08 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автопоезда в составе грузового седельного тягача Мерседес Бенц ACTROS 184, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, под управлением ФИО4, следственными органами усматривается нарушение ПДД водителем ФИО4, повлекшее причинение пассажиру ФИО5 телесных повреждений, имеющих признаки тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, привлечение ФИО4 к административной ответственности за нарушение этих же Правил дорожного движения, но повлекшее причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не допускается.

По уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении водителя ФИО4, до настоящего времени проводится предварительное расследование (л.д. 117, 134).

На основании изложенного, истец ФИО1 не могла и не может представить в страховую компанию копию постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, иной результирующий документ о закрытии дела, что в силу п.4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, при наличии сомнений в том, является ли ФИО1 пострадавшей в результате ДТП, имевшего место 10 апреля 2019 года, не лишало АО «Группа Ренессанс Страхование» запросить соответствующие сведения у следственных органов.

При этом суд также считает, что содержание представленных представителем ФИО1 страховщику с заявлением о страховом возмещении документов, позволяло принять решение о наличии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения, поскольку причинение ФИО7 телесных повреждений в ДТП, имевшем место 10.04.2019 года с участием водителя ФИО4, явно следовало из постановления о возбуждении уголовного дела и заключения судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о праве ФИО7 на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 апреля 2019 года.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Во исполнение указанного закона Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Как указывалось ранее, согласно заключению эксперта ГУЗТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 54-МД от 21 апреля 2020 г. в результате ДТП, произошедшего 10 апреля 2019 г., ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью в виде: закрытой черепно-мозговой травмой (сотрясение головного мозга, переломы правой скуловой области, верхней и латеральной стенки правой гайморовой пазухи, ушибленные раны в лобной области и области носа); кровоподтеки в области верхней трети правого бедра, нижней трети правой голени (л.д.20-22).

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного заключения судебно-медицинского экспертизы у суда не имеется.

Наличие данных телесных повреждений и их характер стороны не отрицают, заключение экспертов не оспаривают.

В соответствии с п/п «а» пункта 3 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, при сотрясении головного мозга размер страховой выплаты составляет 3 % от максимальной суммы страхового возмещения (500000 руб. х 3% = 15000 руб.).

Согласно п/п «а» пункта 1 указанного приложения при переломе костей лицевого черепа (переломы правой скуловой кости) размер страховой выплаты составляет 5% от максимальной суммы страхового возмещения (500000 руб. х 5% = 25000 руб.).

В силу п/п «а» пункта 18 приложения перелом костей гайморовой пазухи составляет 5% от максимальной суммы страхового возмещения (500000 руб. х 5% = 25000 руб.).

Пунктом 43 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, предусмотрено, что при причинении ушибов, разрывов и иных повреждений мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36-41 настоящего приложения, размер страховой выплаты составляет 0,05 % от максимальной суммы страхового возмещения (500000 руб. х 0,05% = 250 руб.).

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу ФИО7 составляет 65250 рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенного, поскольку 20-дневный срок рассмотрения заявления ФИО7 о наступлении страхового случая от 23.10.2020г. истек 12.11.2020г., а выплата страхового возмещения не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки. 

Размер неустойки за период с 13.11.2020 года по 25.03.2021 года (исходя из заявленных требований) составляет: 65250 руб. х 1% х 133 дня = 86782 руб. 50 коп. 

Однако, согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, п.4 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ФИО7 не может превышать 65250 рублей.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете размера неустойки на день фактической выплаты страхового возмещения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, суд с учетом соответствующего заявления ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, а также учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца ФИО7 неустойки до 30 000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на день наступления страхового случая) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 81 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО7 действиями АО «Группа Ренессанс Страхование», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО7 штрафа в размере половины невыплачнной суммы страхового возмещения, что составляет 32625 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает необходимым признать за истцом право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей определяется судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части материальных требований (страхового возмещения и неустойки в общей сумме 95250 рублей) в размере 3057 руб. 50 коп. и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 65250 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 32625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 132875 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3357 рублей 50 копеек.

В удовлетворении сотальной части требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.В.Афонина