Дело №1-2-6/2024 УИД 40RS0020-04-2024-000017-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 29 марта 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего - судьи Лавров А.В., 

с участием старшего помощника прокурора Думиничского района Калужской области Трусовой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ефимова В.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20 марта 2017 г. приговором Сухиничского районного суда Калужской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 ноября 2017 г. Приговором мирового суда судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 07 июня 2019 года постановлением Людиновского районного суда Калужской области ФИО1 назначено наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое он осужден приговором Сухиничского районного суда от 20 марта 2017 г. и за преступление предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, за которое он осужден приговором мирового суда судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области 22 ноября 2017 г. к окончательному наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 15 июня 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился на придомовой территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>. В указанные время и месте у ФИО1, осведомленного о месте нахождения около дома по вышеуказанному адресу мотоцикла марки «ORION YX70-Q», VIN: №, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством - мотоциклом без цели хищения.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, не имея прав на мотоцикл и не получив разрешения на управление им, подошел к мотоциклу марки «ORION YX70-Q», VIN: № без государственного регистрационного знака, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на придомовой территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, сел на него и запустил двигатель с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, после чего, имея навыки управления транспортным средством, совершил на нем поездку по территории 

<

адрес>, вплоть до остановки его сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Сухиничский» в районе 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1, и они распивали спиртное. У Потерпевший №1 имеется мотоцикл «Орион» красного цвета, который стоит у него на улице, на придомовой территории под навесом возле входа в дом. В тот день ему необходимо было попасть в 

<

адрес> к своей маме и забрать некоторые вещи для своей дочери. Когда Потерпевший №1 находился в доме, он решил без разрешения взять вышеуказанный мотоцикл, чтобы совершить на нем поездку в 

<

адрес>. Ключ зажигания находился в замке зажигания. Он выгнал мотоцикл за ворота, завел его и уехал, далее его остановили сотрудники ГИБДД, и доставили в отдел полиции, так как ни водительского удостоверения, ни документов на мотоцикл у него не было. Сотрудникам полиции он сообщил, что угнал принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «Орион». Свою вину признает и в содеянном раскаивается, перед потерпевшим он извинился, загладил перед ним причиненный преступлением ущерб. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ФИО1 ему знаком и является его соседом. У него в пользовании имеется мотоцикл марки «ORION YX70-Q», ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, красного цвета, без государственного регистрационного знака, приобретенный им в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, утром к нему пришел ФИО1, с которым они распивали спиртное. Примерно в 11 часов 00 минут он ушел в дом и лег спать, мотоцикл в тот день находился под навесом на придомовой территории его дома по адресу: 

<

адрес>, ключ зажигания находился в замке зажигания мотоцикла. В ходе распития спиртных напитков с ФИО1 он не давал ему разрешения на управление принадлежащим ему мотоциклом. Около 15 часов 00 минут он проснулся, вышел из дома и обнаружил, что под навесом отсутствует принадлежащий ему мотоцикл. Он позвонил в полицию и сообщил о пропаже вышеуказанного мотоцикла (т.1 л.д. 77-80); 

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, давших схожие показания в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 

<

адрес> от оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «Сухиничский» поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 был угнан мотоцикл «Орион» красного цвета без государственного регистрационного знака. В ходе патрулирования по 

<

адрес>, в районе дома №, около 17 часов 20 минут был замечен и остановлен мотоцикл марки «ORION YX70-Q» красного цвета без государственного регистрационного знака. Мотоциклом управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности на вышеуказанное транспортное средство, у ФИО1 не имелось. ФИО1 пояснил, что мотоцикл принадлежит Потерпевший №1 и что он взял его у него (т.1 л.д. 118-120, 122-124);

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым утром, около 08 часов 00 минут, он пришел к Потерпевший №1 и распивал с ним спиртное. У Потерпевший №1 имеется мотоцикл «Орион» красного цвета, без государственного регистрационного знака, который стоит на придомовой территории под навесом возле входа в дом. В тот день ему необходимо было попасть в 

<

адрес> к своей маме и забрать некоторые вещи для своей дочери. Примерно в 13 часов 00 минут, когда Потерпевший №1 находился у себя в доме, воспользовавшись тем, что тот находится в состоянии опьянения, он решил без разрешения взять вышеуказанный мотоцикл, чтобы совершить на нем поездку в 

<

адрес>, а после чего вернуть его Потерпевший №1. Ключ зажигания находился в замке зажигания. Он выгнал мотоцикл за ворота, завел его и уехал, не сообщив об этом Потерпевший №1. Водительского удостоверения он не имеет и никогда его не получал, но имеет навыки вождения. Около 15 часов 00 минут, находясь уже в 

<

адрес>, он стал ездить на нем по поселку. Через некоторое время, недалеко от отделения Сбербанка его остановили сотрудники ГИБДД, и доставили в МОМВД России «Сухиничский» для дальнейшего разбирательства, так как ни водительского удостоверения, ни документов на мотоцикл, принадлежащий Потерпевший №1, у него не было. Сотрудникам полиции он дал объяснение, а так же написал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут угнал принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «Орион». Свою вину признает и в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 234-238);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого группа в составе дознавателя ОД МОМВД России «Сухиничский» ФИО8, подозреваемого ФИО1, защитника Ефимова В.Я. прибыла к дому № по 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, он угнал мотоцикл марки «ORION YX70-Q» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что ему необходимо было уехать в 

<

адрес>, и он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, не наблюдает за ним, осознавая противоправность своих действий, решил угнать вышеуказанный мотоцикл, чтобы покататься по 

<

адрес> и поставить его обратно. Он пояснил, что выкатил его за ворота, запустил двигатель с помощью ключа зажигания, находящегося в замке угнанном мотоцикле Марки «ORION YX70-Q» без государственного регистрационного знака, он уехал в 

<

адрес>, где катался на нем, вплоть до его остановки ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Сухиничский» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 244-255);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности участок местности в районе 

<

адрес>, на котором расположен мотоцикл «Орион» темно-вишневого цвета, в ходе осмотра изъят след руки ( т.1 л.д. 45-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ след руки оставлен большим пальцев правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 189-194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, принадлежащими ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 196-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен мотоцикл марки «ORION YX70-Q», ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, красного цвета, без государственного регистрационного знака (т.1 л.д. 161-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрены документы изъятые у Потерпевший №1: паспорт транспортного средства: мотоцикла марки «ORION YX70-Q», ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, красного цвета, без государственного регистрационного знака, договор купли-продажи данного транспортного средства. (т.1 л.д. 140-155);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в полицию обратился ФИО1, сообщив, что он угнал мотоцикл «Орион», принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д. 60);

- иным документом: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ угнал его мотоцикл «Орион» (т.1 л.д. 43);

- иным документом: постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным ы совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, он управлял мотоциклом «Орион» и был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>. (т.1 л.д. 45-47);

- вещественными доказательствами: паспортом транспортного средства серии №, договором купли-продажи транспортного средства (номерного) агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, копией грузовой таможенной декларации 70914539, копией дополнения к грузовой декларации; мотоциклом марки «ORION YX70-Q», ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, красного цвета, без государственного регистрационного знака; одним отрезком липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; бланком дактилоскопической карты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена приведенными показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями самого подсудимого, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, другими вышеприведенными доказательствами виновности подсудимого, исследованными в судебном заседании, в том числе вещественными доказательствами. Указанные показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, в целом согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Причин, по которым потерпевший и свидетели могут оговаривать подсудимого, а так же подсудимый может оговаривать сам себя, судом не установлено. Оснований сомневаться в процессуальной допустимости приведенных доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства правдивыми, достоверными, и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяний, в которых его обвиняют. Во время содеянного он в каком-либо временном психическом расстройстве не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, однако он нуждается в обязательном предоставлении адвоката. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 214-218). Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него заболевания, указанного в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 преступления, судом это так же не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории указанного преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения 

новых преступлений, назначает подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем, с учетом отношения к содеянному, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает ФИО1 испытательный срок и возлагает на него определенные судом обязанности.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: паспорт транспортного средства серии №, договором купли-продажи транспортного средства (номерного) агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, копией грузовой таможенной декларации №, копией дополнения к грузовой декларации; мотоциклом марки «ORION YX70-Q», ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, красного цвета, без государственного регистрационного знака - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; один отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; бланк дактилоскопической карты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись