Дело №2-286/2020

42RS0008-01-2019-003076-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 28 мая 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Байковой А.Н.

с участием пом.прокурора Бикетовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального ущерба причиненного преступлением в размере 300 000 рублей, возмещении материального ущерба в размере 341 549 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 был осужден по приговору Рудничного районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105, ч.1 ст.167 УК РФ по факту убийства ФИО3., приходившегося истцу отцом, а также повреждения его имущества. Поскольку в результате виновных действий ответчика истец потеряла близкого ей человека, испытала нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, а также взыскать материальный ущерб установленный приговором суда в размере 341 549 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ИК-37, представил заявление о несогласии с заявленными исковыми требованиями. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора рудничного районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 33 минут ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблем алкоголя, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных приязненных отношений к потерпевшему ФИО3, действуя умышленно, с чью убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО1. нанес потерпевшему ФИО3 шесть ударов кухонным ножом с рукояткой чего цвета по передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенке, причинив потерпевшему ФИО3 множественные раны груди и передней брюшной стенки, обладающие признаками колото-резаных: рану на груди справа в проекции 3-го межреберья по срединно-ключичной линии, проникающую в грудную полость справа с повреждением пристеночной плевры и верхней доли правой легкого; рану на груди справа в проекции 5 ребра по окологрудинной линии проникающую в грудную полость справа с повреждением 4,5 ребер справа, нижней доли правого легкого; рану на груди слева по окологрудинмой линии в проекции 3 межреберья, проникающую в грудную полость слева, в средостение и в полость перикарда с краевым повреждением верхней полой вены; рапы в проекции прогорания мягких тканей груди слева в области 5,6 межреберий, проникающие в грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца; рану на передней брюшной стенке, в эпигастральной области справа, в области прогорания брюшной стенки, проникающую в брюшную и грудную полости с повреждением диафрагмы и перикарда, являющиеся опасными для жизни и квалифицирующиеся по этому признаку как тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО2 убил ФИО3, смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления, установить непосредственную причину наступления смерти не представилось возможным в связи с прогоранием мягких тканей, деформацией конечностей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 53 минут ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью сокрытия совершенного им ранее убийства ФИО3, имея умысел на повреждение чужого имущества - указанного жилого дома, имеющимися* при себе спичками, поджег обнаруженную внутри жилого дома бумагу, и, используя ее как источник открытого огня, расположил воспламененную бумагу под кроватью, после чего, убедившись, что огонь начал распространяться по жилому дому, покинул место преступления. Таким образом, ФИО2 умышленно повредил чужое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, причинив термические повреждения различных конструктивных элементов, в том числе: обугливание, полное выгорание выгорание на определенную глубину элементов заполнений оконных и дверных проемов; обугливание, следы термического воздействия и осыпания штукатурного слоя с поверхности стен; обугливание, полное выгорание, выгорание на определенную глубину элементов перекрытия, а также, деформация балок и осыпание штукатурного слоя; выгорание на определенную глубину и полное = выгорание элементов дощатого пола, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 341 549рублей. Таким образом с свершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Указанным приговором суда ФИО2 осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 2 мес лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 приходится сестрой ФИО1, а также наследником по закону после его смерти.

В качестве основания компенсации морального вреда ФИО7 указывает, что в результате виновных и противоправных действий ответчика, умер ее брат ФИО3 из-за чего она испытывает по настоящее время нравственные переживания, связанные с потерей близкого человека.

Установленные судом виновные действия ответчика ФИО2 повлекли к причинению нравственных страданий истца. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд, учитывая требования разумности и справедливости, умышленный характер действий ответчика, решает взыскать с ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО7 в размере 300 000 рублей. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является наследником ФИО3, оформившая права на наследственное имущество умершего. 

При указанных обстоятельствах, суд приход к выводу о том, что истцом обосновано и правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика причиненного в результате его виновных действий материального ущерба, определенного приговором суда, в размере 341 549 руб. Указанную сумму ущерба суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей по требованию неимущественного характера и 6615,49 руб, а всего 6 915,49 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением- удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет возмещение материального ущерба 341 549 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 6 915,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Шаронина