копия

№ 2-3080/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КЛУВЕР» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявления указал, что между истцом и ООО «КЛУВЕР» ДАТА был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Volkswagen Touareg roc№, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с условиями указанного договора, автомашина Volkswagen Touareg roc.№ была застрахована, в том числе и на случай хищения и повреждения.

В период действия договора, с ДАТА по ДАТА автомобиль был похищен.

По факту наступления страхового случая по договору КАСКО истец, обратился в страховую компанию ООО «КЛУВЕР» для осуществления страховой выплаты.

ДАТА ответчик отказал истцу в осуществлении страховой суммы.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 2200000 рублей в качестве страховой суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Заявлены так же судебные расходы.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил : взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» сумму страхового возмещения в размере 2200000 руб.,взыскать в пользу ФИО1 убытки в сумме 155493 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по дату вынесения судом решения по настоящему делу в размере 127615 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6198 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «КЛУВЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы повреждения определенного имущества (статья 930).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Volkswagen Touareg roc.№

Между истцом и ООО «КЛУВЕР» ДАТА был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Volkswagen Touareg roc.№( т.1 л.д. 10).

В соответствии с условиями указанного договора, автомашина Volkswagen Touareg roc.№ была застрахована, в том числе и на случай хищения и повреждения.

Срок действия договора страхования определен с ДАТА по ДАТА, страховая сумма составила 2200000 рублей

В период действия договора, с ДАТА автомобиль был похищен.

ДАТА по факту хищения автомобиля было возбуждено уголовное дело по факту хищения в отношении неустановленного лица.

ДАТА предварительное расследование по данному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

По факту наступления страхового случая по договору КАСКО истец, обратился в страховую компанию ООО «КЛУВЕР» для осуществления страховой выплаты.

ДАТА ответчик отказал истцу в осуществлении страховой суммы, сославшись на п. 13.1.5 правил страхования автотранспорта ООО «Клувер». согласно которому страховщик принимает решение об отказе в страховой выплате при возникновении, убытков по договор)' имущественного страхования в следствии изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно правил добровольного страхования автотранспортных средств данное событие является страховым случаем.

Истец уведомил ответчика о страховом событии и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которые стороной ответчика не опровергнуты, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Кредитный Договор № от ДАТА. на сумму 1 792 135,80 руб. на приобретение транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013г.в., VIN № и оплату страховой премии за 1 год в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты. В обеспечение обязательств по договору залога от 19.06.2013г. указанное транспортное средство передано в залог банку. Предмет залога оставлен во владении залогодателя ФИО1

По условиям кредитного договора № от ДАТА, заключенного истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ». в соответствии с п. 1.5.1 целью кредита является приобретение т/с VOLKSWAGEN TOUAREG г.р.з. № и оплата страховой премии в ОАО «АльфаСтрахование» но счету № от ДАТА,

В соответствии с п. 2.3 Кредитного Договора, выдача кредита производится в течение 3 (трех) рабочих дней после предоставления 'Заемщиком в Банк договора (полиса) страхования т/с от рисков всех способов повреждения или утраты, в соответствии с требованиями Договора о залоге т/с.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора о залоге т/с до момента выдачи кредита Залогодержатель обязан застраховать Предмет залога и представить в Банк договор страхования (полис) т/с от рисков всех способов повреждения или утраты, в Страховой компании, соответствующей требованиям Банка.

ДАТА решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющегося залогодержателем транспортною средства VOLKSWAGEN TOUAREG г.р.з. ДАТА, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 755 736 (Один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 08 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, судебные расходы в размере 20 978 (Двадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 68 коп., а также обращено взыскание на вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27 июня 2013 г. N 20: «При заключении договора страхования заложенного имущества в соответствии со статьей 930 ГК РФ залогодержатель должен иметь интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности с тем, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить свои интересы за счет стоимости заложенного имущества. В таком случае залогодержатель по договору добровольного страхования выступает выгодоприобретателем».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, по состоянию на 04.07.2017г задолженность с учетом процентов, начисляемых с 04.07.2014г. составляет 2 327 123,41 руб. Указанное подтверждается справкой банка от 14.07.2017г.

Согласно ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В соответствии с ч. 10 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» при заключении договора потребительского кредита кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

В ч. 2 ст. 334 ГК РФ установлено, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет страхового возмещения за утрату заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано.

Аналогичное условие установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем в п. 4.5 кредитного договора и пунктах 2.4 и 2.8 договора залога.

То есть законом и соглашением сторон предусмотрена обязанность заемщика/залогодателя, во владении которого остается заложенное транспортное средство, страховать его от рисков утраты. Хищение является разновидностью утраты.

В силу ст. 935 ГК РФ если законом на указанных в нем лиц возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу такое страхование является обязательным.

Нарушение правил об обязательном страховании предусмотрены в ст. 937 ГК РФ, а именно «лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно.

Таким образом, со страховой компании ООО «КЛУВЕР» в пользу залогодержателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 2200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года разъяснено, что убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

При своевременном исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, обязательства должника перед банком считались бы исполненными, а кредитное соглашение прекращенным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что начисленные Банком проценты за спорный период в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ООО «КЛУВЕР»

Таким образом, со страховой компании ОOO «Клувер» в пользу истца подлежат взысканию убытки, в виде суммы процентов за пользование кредитом, взыскиваемых банком с ФИО1 по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга но кредиту, рассчитанной с 14.04.2017 г. (дата отказа страховой компании в выплате суммы страхового возмещения) по 07.12.2017 г. в размере 155 493 (Сто пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто три) рубля.

Расчет суммы убытков:

1 644 596,41 х 14,5% \ 237/365 = 155 493 рублей

1 644 596,41 - сумма основного долга по кредиту, на которую начисляются проценты по ставке 14,5% годовых;

14,5% - проценты за пользование кредитом;

238 - количество дней за период с ДАТА но ДАТА;

365 - количество дней в году.

Кроме того, согласно п.1 ст.395 Г К РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 14.04.2017г. (дата принятия решения об отказе в страховой выплате) по дату вынесения судом решения по настоящему делу, размер которых по состоянию на 07.12.2017 г. составляет 127 615 (Сто двадцать семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей и исчисляется следующим образом:

Задолженность,

руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Дней в

году 

Проценты, руб. 

с 

по 

ДНИ 

2 200 000 

14.04.2017 

01.05.2017 

18 

9,75% 

365 

10578,08 

2 200 000 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9.25% 

365 

26761,64 

2200000 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

49364,38 

2 200 000 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

21 517.81 

2 200 000 

30.10.2017 

07.12.2017 

39 

8.25%, 

365 

19393,15 

Итого: 

238 

8,90% 

127615,06 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем уоьпков.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения вышеуказанного Закона.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным уровнем для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 1.000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 284108,06 ( 1000+127615,06+155493)

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию, составит 142054,03 руб.. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг, явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 40000 руб.

Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2.000 руб. и не находит оснований для взыскания его в большем размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения ( л.д.7) усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 6 198 рублей.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме- 15132,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «КЛУВЕР» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с 000 «КЛУВЕР» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму страхового возмещения в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №. 

Взыскать с ООО «КЛУВЕР» в пользу ФИО1 убытки в сумме 155 493 (Сто пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто три) рубля, за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по дату вынесения судом решения по настоящему делу в размере 127 615 (Сто двадцать семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, компенсацию морального ирода в размере 1000 ( одна тысяча) рублей, штраф в размере 142054( сто сорок две тысячи пятьдесят четыре) руб.,03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 198 ( шесть тысяч сто девяносто восемь ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 ( две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «КЛУВЕР»госпошлину в госдоход в сумме 15132 Пятнадцать тысяч сто тридцать два) руб,81коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.В. Худякова 

Копия верна. Федеральный судья:

Секретарь Панина А.В.

Подлинник решения находится в деле № 2-3080/17