Дело №1-98/2025 (1-398/2024)

УИД: 36RS0006-01-2024-006596-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «18» февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Шаповаловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бабиной О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Анцева Льва Борисовича,

представившего удостоверение №1706 и ордер №148934 9968/1 от 20.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого:

- 14.11.2023 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ; в связи с тем, что в течении 35 дней (с 10.10.2023 по 14.11.2023) содержался под стражей, а в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, следовательно, срок назначенного наказания (120 часов обязательных работ) истек; 14.11.2023 освобожден по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 12.07.2024 Ленинским районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 30.08.2024 мировым судьей судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.07.2024 окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ по правилам ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия исправительных работ срок содержания под стражей с 02.07.2024 по 30.08.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; в соответствии с п. «а» ст. 172 УИК РФ в связи с отбытием срока наказания от назначенного по правилам ст. 69 УК РФ наказания освободить, 

- 07.10.2024 Центральным районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов; наказание не отбыто,

по настоящему делу задерживался после розыска и находится под стражей с 05.02.2025 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

1) ФИО2 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 26.12.2022, вступившего в законную силу 21.02.2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., который до настоящего времени не оплачен. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 29.03.2024 примерно в 08:26 час. ФИО2 прибыл в магазин «Пятерочка» потерпевший», расположенный по адресу: 

<

...>, где обратил внимание на товар, принадлежащий потерпевший», находящийся на стеллаже вышеуказанного магазина и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в 08:30 час. 29.03.2024, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее принадлежащее потерпевший» имущество: 8 упаковок сыра «Вкуснотеево Российский» в вакуумной упаковке, массой 200 гр, стоимостью 166,47 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 1331,76 руб. без учета НДС, которые спрятал во внутренние карманы куртки, надетой на него. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив денежные средства за товар. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему потерпевший» материальный ущерб на общую сумму 1331,76 руб.

2) Кроме этого, ФИО2 совершил совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 26.12.2022, вступившего в законную силу 21.02.2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., который до настоящего времени не оплачен. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 22.04.2024 примерно в 22:30 час. Сатир Е.В. прибыл в магазин «Пятерочка» потерпевший», расположенный по адресу: 

<

...>, где обратил внимание на товар, принадлежащий потерпевший», находящийся на стеллаже вышеуказанного магазина и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в 22:40 час. 22.04.2024, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее принадлежащее потерпевший» имущество: 2 банки кофе «Jardin», массой 190 гр, стоимостью 299,64 руб. за 1 банку, на общую сумму 599,28 руб.; 5 упаковок сыра «Вкуснотеево сливочный легкий» 30%, массой 200 гр стоимостью 114,35 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 571,75 руб.; 3 коробки шоколада «Коммунарка трюфельный элитный» с молочной начинкой, массой 200 гр, стоимостью 87,50 руб. за 1 коробку, на общую сумму 262,50 руб.; 3 коробки шоколада «Коммунарка трюфельный элитный, массой 200 гр, стоимостью 87,50 руб. за 1 коробку, на общую сумму 262,50 руб., а всего товара на общую сумму 1696,03 руб. без учета НДС, который спрятал под куртку и в карманы куртки, надетой на него. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив денежные средства за товар. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему потерпевший» материальный ущерб на общую сумму 1696,03 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон его показания оглашались в судебном заседании (т. 1 л.д. 129-132), которые он подтвердил, согласно которым свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и показал: 

1) 29.03.2024 примерно в 08:30 час., зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, остановился около стеллажей, начал рассматривать товар. Убедившись в отсутствии рядом сотрудников данного магазина, посетителей, наблюдения, решил совершить кражу, в связи с тяжелым материальным положением. Взял со стеллажа глазированные сырки в количестве 2 штук и сложил их в полиэтиленовый пакет. Направился в отдел с молочной продукцией, где со стеллажа взял 8 упаковок сыра Российского Вкуснотеево, отошел в сторону и спрятал их во внутренние карманы надетой на него куртки. Направился в сторону кассовой зоны. Оплатил только глазированные сырки в количестве 2 штук, а сыр, который находился у него во внутренних карманах куртки, не оплатил. Похищенный товар по пути следования домой продал прохожей женщине за 600 руб., которые потратил на личные нужды в этот же день. 12.04.2024 находился дома, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который представился и пояснил ему, что он подозревается в совершении хищения товара из магазина «Пятерочка» 29.03.2024. Сознался в совершенной краже, после чего приехал в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, где написал объяснение по данному факту и заявление о совершенном преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

2) 22.04.2024 примерно в 22:30 час. зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Убедившись в отсутствии рядом сотрудников данного магазина, посетителей, наблюдения, решил совершить кражу, в связи с тяжелым материальным положением. Подошел к холодильным стеллажам, взял со стеллажа 5 упаковок сыра Вкуснотеево, которые спрятал в правый карман надетой на него куртки. В кондитерском отделе со стеллажа взял 6 коробок шоколада Коммунарка, которые также спрятал в карманы надетой на него куртки. В отделе с кофейной продукцией со стеллажа взял 2 банки кофе Jardin, которые спрятал под надетую на него куртку. Направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, который находился у него в карманах куртки и под курткой, ушел по своим делам. Похищенный им товар по пути следования домой продал прохожей женщине за 1000 руб., которые потратил на личные нужды в этот же день. 24.05.2024 находился дома, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который представился, и пояснил, что он подозревается в совершении хищения товара из магазина «Пятерочка» 22.04.2024. Сознался в совершенной краже, после чего приехал в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, где написал объяснение по данному факту и заявление о совершенном преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

1) Представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, работает в 

<

данные изъяты>. Организация осуществляет торговлю продуктами питания и иными товарами через сеть магазинов «Пятерочка». 04.04.2024 примерно в 15:30 час. находился дома, ему на сотовый телефон позвонила 

<

данные изъяты> магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, – Свидетель №1 и сообщила, что после проведения инвентаризации выявила недостачу следующего товара: 8 упаковок сыра Вкуснотеево Российского, в вакуумной упаковке, массой 200 гр, стоимостью 166,47 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 1331,76 руб., она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и установила, что данный товар похищен 29.03.2024 с 08:32 по 08:35 час. мужчиной. Он ей пояснил, чтобы она вызывала полицию. Таким образом, потерпевший» причинен материальный ущерб на общую сумму 1331,76 руб., что для потерпевший» является незначительным ущербом (т. 1 л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, работает в должности 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит контроль выкладки товара, контроль установки ценников на товар, а также сохранность ТМЦ компании. 04.04.2024 примерно в 14:00 час. проводила инвентаризацию в магазине, в ходе которой выявлена недостача следующего товара: 8 упаковок сыра Вкуснотеево Российского, в вакуумной упаковке, массой 200 гр, стоимостью 166,47 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 1331,76 руб. без учета НДС. Общая сумма отсутствующего товара составила 1331,76 руб. После этого она составила акт инвентаризации и, просмотрев архив видеозаписей, ею было установлено, что хищение данного товара произошло 29.03.2024 с 08:32 по 08:35 час. неизвестным ей лицом. Сообщила о данном факте сотруднику службы безопасности и вызвала сотрудников полиции, которым в ходе осмотра места происшествия выдала видеозапись от 29.03.2024 (т. 1 л.д. 51-54).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заявление Свидетель №1 от 04.04.2024, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.03.2024 похитило из магазина «Пятерочка» потерпевший», расположенного по адресу: 

<

...> товароматериальные ценности на общую сумму 1331,76 руб. (т. 1 л.д. 10),

- справка о стоимости потерпевший» от 04.04.2024, согласно которой 1 упаковка сыра Вкуснотеево Российского, в вакуумной упаковке, массой 200 гр составляет 166,47 руб. без учета НДС. Всего похищено товара на сумму 1331,76 руб. без учета НДС (т. 1 л.д. 16),

- протокол от 04.04.2024 осмотра места происшествия магазина «Пятерочка» потерпевший» по адресу: 

<

...>, в ходе которого был изъят CD-диск с видеозаписью от 29.03.2024, упакованный в бумажный конверт, оснащенный пояснительным текстом с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 12-13),

- протокол осмотра предметов от 24.05.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 29.03.2024, изъятый ходе осмотра места происшествия 04.04.2024 помещения магазина «Пятерочка» потерпевший» по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он по факту кражи им 29.03.2024 из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 134-136),

- постановление мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 26.12.2022, вступившего в законную силу 21.02.2023, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 34-35),

- заявление ФИО2 от 12.04.2024 о совершенном им преступлении 29.03.2024 кражи из магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 29).

2) Представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, работает в 

<

данные изъяты>. 20.05.2024 примерно в 18:00 час. находился дома, ему на сотовый телефон позвонила 

<

данные изъяты> магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, – Свидетель №1 и сообщила что после просмотра записи с камер видеонаблюдения обнаружено хищение товара, после чего проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача следующего товара: 2 банки кофе Jardin, массой 190 гр, стоимостью 299,64 руб. за 1 банку, на общую сумму 599,28 руб.; 5 упаковок сыра Вкуснотеево сливочного легкий 30%, стоимостью 114,35 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 571,75 руб.; 3 коробки шоколада Коммунарка трюфельный элитный с молочной начинкой, массой 200 гр, стоимостью 87,50 руб. за 1 коробку, на общую сумму 262,5 руб.; 3 коробки шоколада Коммунарка трюфельный элитный, массой 200 гр, стоимостью 87,50 руб. за 1 коробку, на общую сумму 262,5 руб., при просмотре записи с камер видеонаблюдения установила, что данный товар похищен 22.04.2024 с 22:39 по 22:41 час. мужчиной. Пояснил, чтобы она вызывала полицию. потерпевший» причинен материальный ущерб на общую сумму 1696,03 руб., что для потерпевший» является незначительным ущербом (т. 1 л.д. 108-110).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, работает в должности 

<

данные изъяты>» потерпевший», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. В ее обязанности входит контроль выкладки товара, контроль установки ценников на товар, а также сохранность ТМЦ компании. 20.05.2024 находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, примерно в 15:00 час. просматривала записи с камер видеонаблюдения и обнаружила хищение товара 22.04.2024, после чего провела инвентаризацию, в ходе которой выявлена недостача следующего товара: 2 банки кофе Jardin, массой 190 гр, стоимостью 299,64 руб. за 1 банку, на общую сумму 599,28 руб.; 5 упаковок сыра Вкуснотеево сливочного легкий 30%, стоимостью 114,35 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 571,75 руб.; 3 коробки шоколада Коммунарка трюфельный элитный с молочной начинкой, массой 200 гр, стоимостью 87,50 руб. за 1 коробку, на общую сумму 262,5 руб.; 3 коробки шоколада Коммунарка трюфельный элитный, массой 200 гр, стоимостью 87,50 руб. за 1 коробку, на общую сумму 262,5 руб. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установила, что данный товар похищен 22.04.2024 с 22:39 по 22:41 час. тем же мужчиной, который похитил товар 29.03.2024. Сообщила о данном факте сотруднику службы безопасности и вызвала сотрудников полиции, которым в ходе осмотра места происшествия выдала видеозапись от 22.04.2024 (т. 1 л.д. 112-115).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заявление Свидетель №1 от 20.05.2024, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.04.2024 похитило из магазина «Пятерочка» потерпевший» по адресу: 

<

...>, товароматериальные ценности на общую сумму 1696,03 руб.

- справка о стоимости потерпевший» от 04.04.2024, согласно которой стоимость: 1 банка кофе Jardin, массой 190 гр составляет 299,64 руб.; 1 упаковка сыра Вкуснотеево сливочного легкий 30%, составляет 114,35 руб.; 1 коробка шоколада Коммунарка трюфельный элитный с молочной начинкой, массой 200 гр, составляет 87,50 руб.; 1 коробка шоколада Коммунарка трюфельный элитный, массой 200 гр составляет 87,50 руб. без учета НДС; всего похищено товара на сумму 1696, 03 руб. без учета НДС (т. 1 л.д. 75),

- протокол осмотра места происшествия от 20.05.2024 магазина «Пятерочка» потерпевший», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого был изъят CD-диск с видеозаписью от 22.04.2024, упакованный в бумажный конверт, оснащенный пояснительным текстом с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 71-72),

- протокол осмотра предметов от 24.05.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 22.04.2024, изъятый ходе осмотра места происшествия 20.05.2024 помещения магазина «Пятерочка» потерпевший», расположенного по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он и зафиксирован факт кражи им 22.04.2024 из указанного магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д.134-136),

- постановление мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 26.12.2022, вступившее в законную силу 21.02.2023, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 3000 руб. (т. 1 л.д. 95-96),

- заявление ФИО2 от 24.05.2024 о совершенном им преступлении 22.04.2024 кражи из магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 29).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого по каждому эпизоду подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение, иными доказательствами, в том числе справками о стоимости, протоколами осмотра места происшествия, предметов. Поводов для оговора подсудимого свидетелем обвинения судом не установлено. 

Действия ФИО2 по эпизоду от 29.03.2024 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 по эпизоду от 22.04.2024 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тяжесть содеянного, а также то, что на учете в КУЗ ВО ВОКПНД он не состоит (т. 1 л.д. 164), на учете в БУЗ ВО ВОКНД не состоит (т. 1 л.д. 165); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому эпизоду, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал, ухаживает и оказывает материальную помощь матери пенсионерке, страдающей рядом хронических заболеваний, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и его семьи, суд, считает возможным назначить ему наказание по каждому эпизоду, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ. 

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ срок содержания его под стражей в период с 05.02.2025 по 18.02.2025 включительно из расчета соответствия одного дня лишения свободы к восьми часам обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 29.03.2024) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 22.04.2024) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 07.10.2024, окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 112 (сто двенадцать) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ срок содержания его под стражей в период с 05.02.2025 по 18.02.2025 включительно из расчета соответствия одного дня лишения свободы к восьми часам обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ст. 172 УИК РФ в связи с отбытием срока наказания ФИО2 от назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два CD-R диск с видеозаписями от 29.03.2024 и 22.04.2024, изъятые в ходе осмотра магазина «Пятерочка» потерпевший», – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Морхова Л.Н.