12-9/2019 

Навашинский районный суд Нижегородской области

РЕШЕНИЕ

г. Навашино 07 февраля 2019 года 

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Водоканал» ФИО1 на постановление № 06-390/2018 от 10.10.2018 г., вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу- и.о. заместителя начальника Департамента по Приволжскому федеральному округу ФИО2 о привлечении генерального директора ООО «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением № 06-390/2018 от 10.10.2018 г., вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу - и.о. заместителя начальника Департамента по Приволжскому федеральному округу ФИО2 генеральный директор ООО «Водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Водоканал» ФИО1 обжаловал его, указывая, что обжалуемое постановление не содержит доказательств нарушения ООО «Водоканал» правил эксплуатации биологических очистных сооружений, приведенные в материалах дела доказательства являются недопустимыми. Данные анализов, полученных в результате отбора проб, сделанные ФГУП «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» и сделанные по их инициативе ООО «ЗИВЕРТ-НН» имеют явное расхождение. Пробы воды ФГУП «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» взяты в отсутствии представителя ООО «Водоканал» и без уведомления ООО «Водоканал» о проведении контрольных мероприятий и с грубым нарушением требований и норм действующего законодательства РФ. Внеплановая выездная проверка проведена с нарушением порядка извещения органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю и в отсутствии при проведении проверки полученного от органов прокуратуры согласования проведения проверки.

В судебное заседание заявитель жалобы, генеральный директор ООО «Водоканал» ФИО1, должностное лицо административного органа, Департамент по Приволжскому федеральному округу, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не направили. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, осуществление водопользования с нарушением, установленных для такого пользования условий.

Статья 1 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года определяет водопользователя как физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водный объект - как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; дренажные воды - как воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты; сточные воды - как дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (часть 1 статьи 9 Кодекса). Исходя из наименования и содержания этой главы, включающей в себя статьи 11 - 23, водные объекты, по общему правилу, предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной "собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 3 этой статьи.

Статья 22 Водного кодекса РФ закрепляет, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования (часть 1). Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод (часть 3).

В силу ч. 6 ст. 23 Водного кодекса РФ порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу ч. 5 ст. 2 Водного кодекса РФ уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Закрепленное п. 10 приложения 1 к Типовой форме условие использования водного объекта или его части для сброса сточных вод о том, что максимальное содержание загрязняющих веществ в этих водах не должно превышать соответствующих значений, определяемых исходя из установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты, не противоречит нормам большей юридической силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Часть 6 ст. 56 Водного кодекса РФ запрещает сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Основным видом деятельности ООО «Водоканал», является сбор и обработка сточных вод, дополнительными видами деятельности являются: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

На основании решения от 20.10.2017 г. № 52-090103001-Р-РСВХ-С-2017-02726 Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о предоставлении водного объекта в пользование, ООО «Водоканал» предоставлен водный объект р. Велетьма в границах Навашинского района (в настоящее время г.о.Навашинский Нижегородской области) в целях использования: для сброса сточных вод, с указанием перечня условий использования водного объекта.

Пунктом 31 приведенного решения, определено условие использования водного объекта или его части водопользователем, в силу которого последний обязан не допускать сброс сточных вод с превышением показателей ПДК загрязняющих веществ для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, принятых решением о предоставлении водного объекта в пользование. 

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) в период с 07.09.2018 по 21.09.2018 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Водоканал» (г.о. Навашинский) в связи с аварийной ситуацией на биологических очистных сооружениях (далее - БОС) 31.08.2018 и массовой гибелью водных биологических ресурсов.

Из результатов экспертного заключения, проведенного представителем ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в ходе визуального осмотра территории ООО «Водоканал», административного здания ООО «Водоканал» и БОС, иловых карт уставлен факт нарушения правил эксплуатация БОС.

Эффективность БОС на момент проверки отмечена как очень низкая, так как не достигается ПДКрыб.хоз. для сброса в р. Велетьма, а также происходит вторичное загрязнение за счет вымывания ранее накопленных загрязняющих веществ в сливной трубе (сравнение выхода сточных вод с очистных сооружений и выпуска сточных вод в р. Велетьма).

Для контроля восстановления эффективности работы БОС после аварийной ситуации, Департаментом 11.09.2018, совместно со специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», был проведен отбор проб сточных вод на входе и выходе с очистных сооружений.

Результаты анализов проб оценивались в соответствии с нормативами ПДКрыб.хоз. («Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». Утверждены Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552).

Сточные воды, поступающие в р. Велетьма из биологических очистных сооружений ООО «Водоканал» подвергаются недостаточной очистке, что следует из обнаруженных превышений нормативов ПДКрыб.хоз. по содержанию ряда загрязняющих веществ в природной воде р. Велетьма в месте выпуска сточных вод. По данным результатов химических анализов, проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 11.09.2018, содержание загрязняющих веществ в стоках, сбрасываемых в р. Велетьма в месте выпуска сточных вод ООО «Водоканал», превышает установленные нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по следующим показателям: аммоний-ион в 318,6 раз, взвешенные вещества в 18,52 раза, анионные поверхностно-активные вещества (АПАВ) в 1,3 раз, железо общее в 4,6 раз, нефтепродукты в 42 раза, сульфат-ионы в 2,653 раз, фосфат-ионы в 19,5 раз.

По данным результатов химических анализов, проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 18.09.2018, содержание загрязняющих веществ в стоках, сбрасываемых в р. Велетьма в месте выпуска сточных вод ООО «Водоканал» превышает установленные нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по следующим показателям: аммоний-ион в 248 раз, взвешенные вещества в 14,35 раза, железо общее в 5,6 раз, нефтепродукты в 4,2 раз, сульфат-ионы в 2,72 раз, фосфат-ионы в 17,5 раз.

По результатам анализов сточной воды в месте выпуска в р. Велетьма содержание растворенного кислорода 

<

нпо (нижний предел определения методики измерений) (1) и не превышает 6,0 мг/дмЗ, что не соответствует ПДК рыбохозяйственного значения.

Анализ результатов исследования, проведенного 11.09.2018 природной воды выявил наличие влияния сточных вод ООО «Водоканал» на водный объект - р. Велетьма. По сравнению с фоновой точкой (р. Велетьма, 0,5 км выше выпуска сточных вод) - в 500 м. ниже по течению от выпуска сточных вод увеличивается содержание следующих показателей: аммоний-иона в 7,62 раза, взвешенных веществ в 1,29 раз, железа в 1,23 раза, сульфат-иона в 1,13 раз, фосфат-иона в 2,28 раз.

Анализ результатов исследования, проведенного 18.09.2018 природной воды выявил наличие влияния сточных вод ООО «Водоканал» на водный объект - р. Велетьма. По сравнению с фоновой точкой (р. Велетьма, 0,5 км выше выпуска сточных вод) - в 500 м. ниже по течению от выпуска сточных вод увеличивается содержание следующих показателей: аммоний-иона в 5,45 раз, взвешенных веществ в 1,56 раз, сульфат-иона в 1,21 раз, фосфат-иона в 1,94 раз.

На 08.10.2018 ООО «Водоканал» продолжает осуществлять сброс неочищенных сточных вод в водный объект р. Велетьма с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значений.

По итогам внеплановой выездной проверки ООО «Водоканал», проведенной Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу в период с 07.09.2018 по 21.09.2018 было установлено, что ООО «Водоканал» были нарушены условия решения о предоставлении водного объекта в пользование, а именно п. 31: не допускать сброс сточных вод с превышением показателей ПДК загрязняющих веществ для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, принятых решением о предоставлении водного объекта в пользование, что подтверждается результатами анализов отбора проб сточной воды в месте выпуска сточных вод в р. Велетьма ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 11.09.2018 и от 18.09.2018.

В данном факте усматриваются нарушения требований ч. 4 ст. 35 Водного Кодекса в части превышения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты по количеству веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты.

Установленные обстоятельства нашли отражение в Акте проверки № 204-вн от 21 сентября 2018 г.

По данному факту 28 сентября 2018 г. в отношении генерального директора ООО «Водоканал» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, установлено нарушение ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ в части превышения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты по количеству веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных вод, в водные объекты.

10 октября 2018 года вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «Водоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных должностным органом доказательств, правильность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Водоканал» ФИО1, актом проверки № 204-вн от 21.09.2018 г., решением от 20.10.2017 г. № 52-090103001-Р-РСВХ-С-2017-02726 о предоставлении водного объекта в пользование; выкопировкой из Журнала учета аварийных ситуаций ООО «Водоканал»; экспертным заключением по результатам анализа эффективности работы биологических очистных сооружений ООО «Водоканал» г.Навашино; объяснениями работников ООО «Водоканал» ФИО5, ФИО4; протоколами от 11.09.2018 г., 18.09.2018 г. взятия проб и образцов воды, актами № 319 от 11.09.2018 г., № 335 от 18.09.2018 г. отбора проб и природной воды; протоколами №№ 985-1, 986-1, 987-1, 988-1, 989-1, 990-1, 991-1,992-1, 993-1, 994-1, 995-1 от 17.09.2018 г. количественного химического анализа сточной воды; протоколами №№ 1065-1, 1066-1, 1067-1 от 21.09.2018 г. количественного химического анализа сточной воды, и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в процедуре отбора и изъятия проб сточной и природной воды, а также в результатах количественного химического анализа сточной воды у суда не имеется оснований, поскольку указанные действия произведены ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», имеющего аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.515408.

При отборе проб присутствовал сотрудник ООО «Водоканал»-экономист-эколог ФИО5, у которой каких-либо заявлений либо замечаний по поводу процедуры отбора проб воды не имелось.

Кроме того, суд обращает внимание, что сам заявитель жалобы не оспаривает факт загрязнения водного объекта р.Велетьма не достаточно очищенными сточными водами, не оспаривает факт превышения ПДК по 7 показателям, ссылаясь на произведенный анализ проб воды ООО «ЗИВЕРТ-НН».

Доводы, которыми аргументирована жалоба, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Внеплановая выездная проверка ООО «Водоканал» была проведена должностными лицами Департамента на основании поступившей от Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры информации о загрязнении реки Велетьма в границах г.о.Навашинский Нижегородской области сбрасываемыми неочищенными стоками с биологических очистных сооружений, эксплуатируемых ООО «Водоканал», то есть о причинении вреда окружающей среде.

В связи с чем, Департаментом в соответствии с требованиями п.12 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» извещен Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор о проведении отношении ООО «Водоканал» проверки (заявление о согласовании от 07.09.2018), проведение которой в дальнейшем было согласовано (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки).

В соответствии с п. 17 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации 

музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в сослан Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Таким образом, довод заявителя о неизвещении ООО «Водоканал» о проведении проверки, не может быть принят во внимание.

Материалами дела также установлено, что07.09.2018 г. заявление о согласовании проверки было направлено в Нижегородскую межрайонную природоохранную прокуратуру, а согласие на проведение выездной внеплановой проверки было выдано 10.09.2018 г. Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой

При этом суд обращает внимание, что Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой было дано согласование о проведении проверки ООО «Водоканал» именно в период времени с 07.09.2018 г. по 21.09.2018 г.

При указанном, суд находит, что внеплановая выездная проверка произведена по согласованию с прокуратурой.

Ссылка в жалобе на то, что проверка проведена в отсутствие законного представителя юридического лица, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения генерального директора ООО «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании при проведении проверки присутствовал главный инженер ООО «Водоканал» ФИО4, ему был вручен приказ от 07.09.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверке в отношении ООО Водоканал», им были получены запросы о предоставлении необходимых сведений в отношении ООО «Водоканал», а также вручен акт от 21.09.2018 г.о проведении проверки.

Факт получения указанных документов ФИО4 каждый раз подтверждал собственноручной подписью, каких-либо замечаний либо заявлений об отсутствии полномочий на представительство от ФИО4 не поступало.

Впоследствии полномочия ФИО4 на представительство интересов ООО «Водоканал» были подтверждены доверенностью от 21.09.2018 г. 

Как установлено в судебном заседании ООО «Водоканал» осуществлял сброс сточных вод в водный объект с превышением установленных норм допустимого воздействия на водные объекты, что является нарушением условий документа, на основании которого возникло право пользования водным объектом или его частью.

По результатам проведенной проверки было установлено, что аварийная ситуация стала возможна в результате выхода из строя системы подачи воздуха в секции № 2 в аэротенке БОС, что привело к гибели активного ила, который обеспечивал очистку сточных вод, и сбросу не очищенных вод в р.Велетьма. 

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный директор ООО «Водоканал» ФИО1, не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 названного Кодекса.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен только 28.09.2018 г., то есть после проведения проверки, и что проведение проверки должно было осуществляться путем вынесения решения о возбуждении дела об административного правонарушения, а отбор проб воды должен был производиться в рамках дела об административном правонарушении.

Статья 28.1 КоАП РФ содержит перечень поводов к возбуждению дела об административных правонарушениях.

В том числе, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Примечание к ст.28.1 КоАП РФ гласит, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Таким образом, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении с момента составления 28.09.2018 г. протокола об административном правонарушении в отношении заявителя после составления акта от 21.09.2018 г. о проверке ООО «Водоканал» и на основании совокупности всех материалов проверки.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание генеральному директору ООО «Водоканал» назначено в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ.

Оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, генерального директора ООО «Водоканал», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление № 06-390/2018 от 10.10.2018 г., вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу- и.о. заместителя начальника Департамента по Приволжскому федеральному округу ФИО2, о привлечении генерального директора ООО «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Водоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Судья Захарова Л.А.