Дело № 2-1275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 24 июля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мовал Брэнд Консалтинг Лимитед» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что между ООО «Мовал Брэнд Консалтинг Лимитед» (заимодавец, Истец) и ФИО2 (заемщик, Ответчик) был заключен следующий договор займа: ДД.ММ.ГГГГ Договор займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1150000,00 рублей на срок до 25 августа 2015 года, с правом досрочного возвращения суммы займа полностью либо частично (п.п. 1.1., 1.2. договора займа), с условием процентов за использование денежных средств в размере 9% годовых (п. 1.1. договора займа), при этом проценты начисляются за весь период фактического использования суммы займа и уплачиваются одновременно с перечислением суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). 

Обязательства Истца по перечислению денежных средств Ответчику в сумме 1 150 000,00 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого Истца за ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанный срок по возврату суммы займа истек, однако в сроки, установленные условиями заключенного договора займа, и до настоящего времени обязательства Ответчиком не исполнены в полном объеме. Ответчиком были произведены платежи по возврату суммы займа на сумму 354 225,00 рублей: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ — 15000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ — 25000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ — 24625 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ — 24600руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ — 15000руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ — 10000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ — 15000руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ — 15000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ —30000руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ — 180000 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов Ответчик свою задолженность перед Истцом знает, в том числе по сумме основного долга в размере 1 150 000,00 — 354 225,00 = 795 775,00 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 545 408, 35 руб., всего на общую сумму 1341183, 35 руб. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно условий договора займа и норм гражданского законодательства Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договору займа в претензионном порядке не предусмотрен, переговоры с Ответчиком также не привели к удовлетворению требований Истца, и до настоящего времени обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО Мовал Брэнд Консалтинг Лимитед по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 795 775,00 рублей, сумму процентов по договору в размере 545 408,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14906,00 рублей.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с суммой основного долга и процентов согласен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению. 

Исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мовал Брэнд Консалтинг Лимитед» и ФИО2 был заключен договор займа № в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1150 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с правом досрочного возвращения суммы займа полностью либо частично (п.п. 1.1., 1.2. договора займа), с условием процентов за использование денежных средств в размере 9% годовых (п. 1.1. договора займа), при этом проценты начисляются за весь период фактического использования суммы займа и уплачиваются одновременно с перечислением суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. 

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в сумме 1 150 000,00 рублей исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого за ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок по возврату суммы займа истек, однако в сроки, установленные условиями заключенного договора займа, и до настоящего времени обязательства ФИО2 не исполнены в полном объеме. Ответчиком были произведены платежи по возврату суммы займа на сумму 354 225,00 рублей: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ — 15000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ — 25000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ — 24625 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ —24600руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ — 15000руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ — 10000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ — 15000руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ — 15000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ —30000руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ — 180000 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов Ответчик свою задолженность перед Истцом знает, в том числе по сумме основного долга в размере 1 150 000,00 — 354 225,00 = 795 775,00 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 545 408,35 руб., всего на общую сумму 1341183, 35 руб. 

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику сумму займа.

Также судом было установлено, что ФИО2 в установленный договором срок сумму займа не вернул, проценты по договору не уплатил.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Следовательно, заемщик ФИО2 нарушил обязательства договора займа, чем допустил нарушение существенных условий договора, в связи с чем, у него перед заимодавцем образовалась задолженность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мовал Брэнд Консалтинг Лимитед» суммы основного долга в размере 795 775, 00 рублей.

ООО «Мовал Брэнд Консалтинг Лимитед» просит также взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет начисленных ответчику процентов за пользование займом, соответствует положениям заключенного сторонами Договора, в связи с чем требования истца законны, обоснованным и подлежат удовлетворению, кроме того ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, расчет задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании долга по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14906,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Мовал Брэнд Консалтинг Лимитед» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мовал Брэнд Консалтинг Лимитед» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 795 775,00 рублей, сумму процентов по договору в размере 545 408,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14906,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья А.М. Жилкин