Дело № 12-149/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановления делу об 

административном правонарушении

05 марта 2024 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А. 

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановления о прекращении дела об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 в районе 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей «KIA QLE SPORTAGE», г.р.з №, под управлением ФИО2, «MERCEDES-BENZ S 320», г.р.з А919ХС(122), под управлением ФИО3 и «LAND ROVER RANGE ROVER E», г.р.з. №, под управлением ФИО4 

Возбуждено дело об административном правонарушении для произведения административного расследования. 

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО3 

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО4

ФИО2, обжаловав постановление, вынесенное в отношении ФИО3 в суд, просила его отменит и вынести новое постановление по делу в отношении ФИО3, с учетом всех обстоятельств, изложенных в жалобе.

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что инспектор, не усмотрев в действиях ФИО3 и ФИО4 нарушений ПДД, тем самым возложил всю вину за ДТП на нее ФИО2

В судебном заседании ФИО2 доводы и требовании жалобы поддержала, признала вину в столкновении с автомобилем «MERCEDES-BENZ S 320», г.р.з №), под управлением ФИО3, дело просила направить на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав письменные доказательства, показания ФИО1, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не подлежит установлению лицо, виновное в ДТП. Данное обстоятельство может быть установлено при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.Довод жалобы о возложении в постановлении на ФИО2 всей вины в ДТП, не состоятелен, таких выводов в постановлении нет.

Инспектор не устанавливал и не в праве был устанавливать лицо, виновное в ДТП.

Полномочия суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определены ст.30.7 КоАП РФ, при этом согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение: 

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания,

В силу ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, рассматриваемое должностным лицом административного органа, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку ДТП, участником которого был ФИО3, произошло ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение в этот день правонарушения, он мог быть привлечен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения жалобы в суде – ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 возбуждено быть не может, что исключает возможность отмены постановления о прекращении производства по делу и направления дела на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что основания для отмены обжалуемого постановления, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Новосибирску от 30.05.2023, которым на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник постановления в материалах дела об административном правонарушении №12-149/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска