Дело № 2-1693/2024 37RS0023-01-2024-002376-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В., 

при введении протокола помощником судьи Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Л. к С. возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с исковым заявлением к С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 398 901 руб., судебные расходы в размере 22 973 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автотранспортных средств: ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак № под управлением его собственника С. и Пежо 406 государственный регистрационный знак № под управлением Л.. Водитель С., управляя автомобилем ВАЗ 21130 государственный регистрационный № № не имея страхового полиса на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> при выезде со второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Пежо 406 государственный регистрационный знак № № под управлением собственника Л. двигающемуся по главной дороге. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения С. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, который обязывает водителя перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо направления их дальнейшего движения. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Пежо 406 государственный регистрационный знак №, размер ущерба составляет 398 901 рубль. Кроме этого владельцем автомобиля Пежо 406 государственный регистрационный знак № понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 500 рублей. В дальнейшем Ответчику была отправлена претензия с копиями выписок и Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с целью мирного урегулирования сложившейся ситуации, но Ответчик на данную претензию никак не отреагировал. На основании изложенного, Истец просит удовлетворить заявленные требования. 

Истец Л. и его представитель К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автотранспортных средств ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак № под управлением его собственника С. и Пежо 406 государственный регистрационный знак № под управлением собственника Л..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С., управляя автомобилем ВАЗ 21130 р\з №, на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> при выезде со второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Пежо 406 р\з № под управлением Л., двигающемуся по главной дороге, тем самым нарушил п.13.9 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно ответу ГИБДД МО МВД России «Шуйский» № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ВАЗ 21130 г\р номер № является З., собственником транспортного средства Пежо 406 г\р знак № является Л..

Из материала проверки по факту вышеуказанного ДТП следует, что С. управлял ТС ВАЗ 21130 г\р номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без постановки на учет себя как собственника. 

При таких обстоятельствах на момент дорожно-транспортного происшествия С. управлял автомобилем на законном основании. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-ПРОФИ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 406 г\р знак № составляет 398 901,69 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, ответчиком не оспорено, иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования Л. к С. возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оплата досудебной экспертизы в размере 10500 руб. истцом Л. подтверждена квитанцией ООО «Гарант ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в пользу истца В. подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5 657, 4 руб.

Истцом Л. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 743 рубля, что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. к С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в Шуйском муниципальном районе) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 398 901 (триста девяносто восемь тысяч девятьсот один) рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 473 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>