Дело № 2-808/2019 (03RS0037-01-2019-000785-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19 532,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 15 332,58 руб., просроченные проценты – 3 714,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 304,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 182,09 руб., а также расходы по госпошлине в размере 781,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения кредита был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. Банком в адреса ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако в установленный требованиями срок, заемщик и поручитель обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнили.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с иском согласились, ссылались на финансовые трудности

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

В качестве способа обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

По условиям названного договора поручительства ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Нормами ст. 361 ГК РФ установлено, что в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Договором поручительства предусмотрена полная солидарная ответственность поручителя. Ответственность поручителя перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора определена в том же объеме, как и заемщика, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по принудительному взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По условиям договора поручительства (п.2.2) поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., однако заемщик не исполняет обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами.

В адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензионные требования об оплате образовавшейся задолженности, однако, до настоящего момента требования банка ответчиками не исполнены.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 19 532,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 15 332,58 руб., просроченные проценты – 3 714,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 304,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 182,09 руб.

Проверив расчет представленный истцом, суд находит его верным.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу вышеуказанного с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 3 360,46ируб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19 532,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 15 332,58 руб., просроченные проценты – 3 714,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 304,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 182,09 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 781,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 29.05.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 31.05.2019 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова