дело № 1- 383/2019

(№11801320024000677)

УИД: 42RS0005-01-2019-001842-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Шарафутдиновой К.С.

участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 

<

адрес>» ФИО4, представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не имея на то специального разрешения, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № расположенном на участке местности на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> у неустановленного следствием лица, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,464 г, что является крупным размером.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№»,расположенном на участке местности на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно хранил при себе с момента приобретения до момента изъятия наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,464 г, что является крупным размером, намереваясь потребить данное наркотическое средство, однако был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство, было изъято в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, ФИО2 дал показания о том, что он употребляет наркотические средства, которые приобретает в различных местах. В ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ФИО14, у которого стал приобретать наркотические средства, предварительно договариваясь с ним по телефону №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил употребить наркотическое средство «соль», с этой целью он позвонил ФИО15 по вышеуказанному абонентскому номеру со своего мобильного телефона с абонентским номером №, и договорился с ним о приобретении наркотического средства, пояснив, что рассчитается с ФИО16 похищенным на работе перфоратором «Bosch». ФИО17 согласился и они договорились встретиться около 19 часов у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. В указанное время он подошел к указанному магазину и позвонил ФИО19, который сказал ему зайти во двор дома, где ожидал его в автомобиле «

<

данные изъяты>» темного цвета. Он сел в автомобиль и передал ФИО20 похищенный перфоратор в качестве оплаты за наркотик. После чего они проехали на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретились с ФИО21, который был на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№». Он и ФИО23 пересели в автомобиль к ФИО24, где ФИО25 передал ему сверток с наркотиком по договоренности, затем они вышли из автомобиля. ФИО26 вышел из автомобиля, а он и ФИО27 решили поехать в сторону вокзала, как только автомобиль тронулся, они были задержаны сотрудниками полиции. После чего на указанном участке местности в служебном автомобиле и в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра из левого внешнего кармана куртки, надетой на нем, было изъято приобретенное для личного употребления наркотическое средство.

В ходе допроса ему на обозрение была представлена детализация абонентского номера №, который находился в пользовании ФИО28, у которого он приобретал наркотическое средство. Пояснил, что он пользовался абонентским номером №, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 19 часов 17 минут между ним и ФИО29 были неоднократные звонки и смс-сообщения, с целью договориться о приобретении у ФИО30 наркотического средства для личного употребления, и встречи для его передачи (л.д. 33-34, 42, 100-103).

После оглашения показаний ФИО2 полностью их подтвердил. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного лица, он согласился. Также приглашен был еще один мужчина. Они подошли к автомобилю, припаркованному на пересечение улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, в котором находился ранее ему незнакомый парень худощавого телосложения. На вопрос сотрудника полиции парень представился, но он не запомнил фамилию парня. В судебном заседании он с уверенностью опознает в подсудимом этого парня. После того как подсудимый назвал свою фамилию - ФИО5, он утверждает, что присутствовал при личном досмотре задержанного ФИО5. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО5, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту вещества, ФИО5 ответил, что имеет при себе наркотик «соль» для личного употребления. Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО5, в кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, который сотрудник полиции изъял и поместил в другой пакет, перевязал нитью, скрепил бумажной биркой с печатью, на которой все поставили свои подписи. ФИО5 пояснил, что приобретал наркотик «соль» у парня по имени ФИО3, а в счет оплаты передал ФИО3 украденный им перфоратор. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором все поставили свои подписи, замечаний с его стороны и со стороны второго понятого не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре задержанного лица, он согласился. Был еще один понятой - мужчина. Они прошли в служебный автомобиль, припаркованный на пересечение улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, в котором находился ранее незнакомый ему парень, который представился ФИО2 Сотрудник полиции задал вопрос ФИО5, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, ФИО5 ответил, что имеет при себе наркотик «соль» для личного употребления. Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО5, и из кармана куртки, надетой на нем, был изъят пакет с порошкообразным веществом, который сотрудник полиции поместил в другой пакет, перевязал нитью, скрепил бумажной биркой, на которой все поставили свои подписи. ФИО5 пояснил, что в пакете находится наркотик «соль» для личного употребления без цели сбыта. Также пояснил, что он приобрел наркотик «соль» у парня по имени ФИО3, а в счет оплаты передал ФИО3 перфоратор, который он украл. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО5, в протоколе все поставили свои подписи, замечаний не было;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании находился автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№» темного цвета. Он пользовался абонентским номером №, указанная сим-карта вместе с телефоном были изъяты сотрудниками полиции. В ходе допроса ему была представлена детализация абонентского номера №, где между ним и ФИО2 отражены звонки за ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 были проданы наркотические средства. Он пояснил, что звонил ФИО5 по личным вопросам. На остальные вопросы следователя по ст. 51 Конституции РФ отдачи показаний отказался (л.д. 45-49);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем такси на автомобиле «

<

данные изъяты>»регистрационный знак «№ № №» и пользовался абонентскими номерами№ №, №. Среди его знакомых былиФИО32 и ФИО2, с которым познакомился черезФИО33. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 предложил ему продаватьнаркотики, так как в тот период у него было тяжелое финансовое положение, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно не помнит, он созвонился с ФИО35 и они договорились встретиться у магазина на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. Когда ФИО36 приехал на место встречи на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№», то из автомобиля вышли ФИО37 и ФИО12, они пересели к нему в автомобиль. ФИО38 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО5 сел на заднее сиденье. Они о чем-то разговаривали, он не обращал внимание, о чем именно, потом вышли на улицу покурить. Затем ФИО5 попросил его отвезти до вокзала, он согласился. После чего он и ФИО5 поехали в направлении вокзала, а ФИО39 вернулся в свой автомобиль. Однако они были задержаны сотрудниками полиции. Он не видел, как ФИО40 передавал наркотики ФИО5, но в ходе разговора, когда они с ФИО41 договаривались о встрече, последний пояснил, что ему необходимо встретиться с ФИО5, чтобы продать наркотик (л.д. 50-53);

Письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> задержан ФИО2, в ходе личногодосмотра у которого было изъято вещество, являющееся наркотическимсредством, которое ФИО6 хранил для личного употребления (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу сухое вещество в виде порошка бежевого цвета, «изъятое у гр. ФИО2... », содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производнымN-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила1,464 г. (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут в служебном автомобиле в ходе личного досмотра у ФИО2 изъят полимерный пакет с наркотическим средством; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены сведения, представленные ПАО «МТС», на 3 листах, содержащие информацию о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО7 Установлены соединения ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2 Адрес расположения базовой станции: 

<

адрес> 

<

адрес>, находится в непосредственной близости к участку местности (

<

адрес>), где был задержан ФИО2 после приобретения наркотического средства (л.д. 73-79);

Все представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для постановки обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в показаниях, как самого подсудимого, так и в показаниях свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,464 г., что является крупным размером и незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, с момента приобретения и до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции при его задержании.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» - незаконный оборот наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,464 г., составляет крупный размер.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства (л.д.118), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.113,114), суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, его молодой возраст.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Однако ФИО2 страдает психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением психостимуляторов и синтетических каннабиноидов, в виде пагубного употребления с вредными последствиями психостимуляторов и синтетических каннабиноидов. Епанчинцев АЕпанчинцев А.О. нуждается в лечении, медицинской реабилитации, диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д. 84-85);

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает признательные показания ФИО2, данные им при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он последовательно поясняет об обстоятельствах совершенного им преступления и что изъятое у него вещество является наркотическим средством «соль», что способствовало расследованию настоящего уголовного дела в кратчайший срок.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня провозглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подсудимому назначено наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. условно, то указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 страдает психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением психостимуляторов и синтетических каннабиноидов, в виде пагубного употребления с вредными последствиями психостимуляторов и синтетических каннабиноидов и нуждается в лечении, медицинской реабилитации, диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д. 84-85). Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишения свободы, суд считает возможным не возлагать на ФИО2 обязанности пройти обследование у врача психиатра-нарколога и лечение от наркотической зависимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговоры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,459 г., хранить в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- протокол личного досмотра физического лица (находящихся при немвещей), и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведенииоперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, хранить в головном деле;

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в головном деле;

- детализацию телефонных соединений, содержащую информацию о соединениях абонентского номера 

<

***>, хранить в головном деле;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручению ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк