Дело № 2-1187/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании коммунальных платежей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по кв. 

<

адрес> за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года в размере 56 285 рублей. Требования мотивированы тем, что данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ответчику и ФИО4 по 1/3 доле в праве. До 2018 года лицевой счет был оформлен на истца. ФИО4 исправно исполняет свои обязанности по оплате жилья соразмерно 1/3 доли. Ответчик ФИО3 расходы по оплате жилья и коммунальных платежей не несет. Во избежание образования задолженности ФИО2 оплачивала коммунальные платежи за себя и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что с 2018 года произведен раздел лицевых счетов. Ответчик в квартире 

<

адрес> не проживает, поэтому в расчет задолженности не включены расходы по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, потребленной электроэнергии (за исключением общедомовых нужд).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новоюжный» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, НО «Фонд капремонта», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Как следует из материалов дела, квартира 

<

адрес> принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности истцу ФИО2, ответчику ФИО3 и третьему лицу ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2017. 

Согласно выписке из лицевого счета от 11.11.2017 в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2 и третье лицо ФИО4

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 21 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2018 года, на ООО «Новоюжный» возложена обязанность производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире 

<

адрес> и представлять платежные документы отдельно на каждого собственника ФИО2, ФИО4, ФИО3 Размер и порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг определен исходя из доли общей площади квартиры, приходящейся на каждого из собственников, с выдачей отдельных платежных документов.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг установлены ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг 14-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, правовых оснований для взыскания с него доли расходов по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками жилого помещения в равных долях, сведения о недостаточности у ответчика, не достигшего 18-летнго возраста, средств для оплаты жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 2017 года суду не представлены, с ответчика подлежит взысканию 1/3 доля расходов понесенных истицей по оплате содержания и ремонта жилья, отопления и общедомовых нужд в указанный период.

Как усматривается представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 2017 года истцом оплачены расходы по содержание и ремонт жилья, отопление и общедомовые нужды, в общей сумме 151454,30 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются сальдовой ведомостью начисления за содержание жилья и коммунальные услуги за период с января 2013 года по декабрь 2017 года по кв. 

<

адрес>, а также представленными в суд копиями квитанций о внесении квартплаты истицей за указанный период. Следовательно, доля ответчика в указанных расходах составит 50487,77 руб. (151454,30 руб. : 3 = 50487,77 руб.). 

Принимая во внимание, что ответчик в расходах по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за указанный период не участвовал, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714,63 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в возмещение 1/3 расходов по оплате содержания, ремонта жилья, отопления, общедомовых расходов по квартире 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 2017 года в размере 50487 (пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714 (одна тысяча семьсот четырнадцать) руб. 62 коп.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 доли расходов по оплате содержания, ремонта жилья, отопления, общедомовых расходов по квартире 

<

адрес> за период с 01 января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.