дело № 1-133/2023 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при помощнике судьи Титовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Шевченко С.М., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего водителем службы такси «

<

данные изъяты>», ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, работая водителем в службе такси «Тройка», управляя автомобилем «Киа-Рио», регистрационный знак №, находился по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осуществления заказа по перевозке граждан, к нему в указанный автомобиль сели пассажиры Потерпевший №1 и Свидетель №1, которыми был указан конечный пункт поездки по адресу: 

<

адрес>, магазин “Красное&Белое”. По окончании поездки, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут пассажиры рассчитались за поездку и вышли из автомобиля, при этом у Потерпевший №1 незаметно для него и окружающих выпал из кармана одетых на нем шорт, принадлежащий ему мобильный телефон «ОРРО А15». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, ФИО1 находясь у карьера, в 70 метрах от 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> проводя уборку салона вышеуказанного автомобиля, обнаружил сзади под водительским сиденьем мобильный телефон “ОРРО А15”, принадлежащий Потерпевший №1 Осмотрев указанный мобильный телефон, ФИО1 обнаружил установленное приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон «ОРРО А15» с подключённой услугой «Мобильный банк» для перевода денежных средств, путём направления смс-команд на номер «900».

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, с использованием мобильного телефона «ОРРО А15» принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту, находясь в 70 метрах от 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, путём отправления смс-команд на номер «900» проверил баланс банковского счета, после чего перевёл, тем самым 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на открытый на его имя банковский счёт в ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 11 000 рублей.

Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси и ему поступил заказ о перевозке пассажиров с 

<

адрес>. По прибытию к нему в автомобиль сели двое мужчин, среди которых был Потерпевший №1, которого ранее он не знал. После того, как он высадил пассажиров, он, производя уборку салона своего автомобиля, под сиденьем обнаружил мобильный телефон “ОРРО”, на котором не был установлен пароль. Он с помощью смс-сообщения сначала запросил баланс по банковской карте, привязанной к данному телефону, а затем перевел с данной банковской карты на свой счет денежные средства в размере 11000 рублей, после чего выбросил мобильный телефон. Впоследствии ущерб он потерпевшему возместил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1, в совершении указанного преступления подтверждена следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Свидетель №1 находился на 

<

адрес>, куда он со своего телефона “ОРРО А15” вызвал такси. По прибытию такси он и Штукатуров сели в такси, таксист отвез их по назначению и высадил. Спустя некоторое время он обнаружил пропажу своего телефона, а на следующий день обнаружил, что с его банковской карте, привязанной к пропавшему телефону, были списаны 11000 рублей. Впоследствии ФИО1 возместил полностью причиненный ему ущерб, претензий он к нему не имеет и просит его строго не наказывать. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут он совместно с Потерпевший №1 находились в гостях по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время они решили поехать домой, Потерпевший №1 около 18 часов 00 минут со своего мобильного телефона “ОРРО” осуществил телефонный звонок в службу такси «Тройка». За ними приехала машина из службы такси марки “KIA”. Приехав в 

<

адрес> они вышли из машины и направились в магазин «Красное&Белое» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 приобрел еще две бутылки пива, расплатившись при этом своей банковской картой, после чего они вышли из магазина и разошлись. (л.д. 82- 83)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал следствию, где им был обнаружен телефон в салоне своего автомобиля, указал кусты, куда он выбросил найденный телефон. (123-130)

В ходе осмотра участка местности у карьера, расположенного примерно в 70 метрах 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен мобильный телефон “ОРРО А15”, в котором сохранилась история операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту 39 секунд осуществлён перевод с использованием услуги Мобильный банк на сумму 11000 рублей на расчётный счёт № открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. что так же банковской выпиской по счету (л.д. 10-16, 89-95).

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена приведенными выше доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает. 

Действия ФИО1 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1, ранее не судим, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, имеет ряд хронических заболеваний. 

Добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Состояние здоровья, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительные характеристики, отсутствие в прошлом судимостей, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же приведенные выше исключительные обстоятельства, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Московской области ((Отдел № УФК по Московской области) (ОМВД России по 

<

адрес>, л/сч. №)) КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, код бюджетной классификации №, наименование платежа - штраф.

Вещественные доказательства: мобильный телефон “ОРРО А15” – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, две банковские выписки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков