Дело № 2-5387/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.

при секретаре Ламоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным отказа в выдаче документов, касающихся трудовой деятельности, запрашиваемых рапортом от 21.05.2018 года, признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче в установленный законом срок документов, касающихся трудовой деятельности, запрашиваемых по рапорту от 21.05.2018г., обязании незамедлительно предоставить запрашиваемые документы, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, 

установил:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с указанным исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области. В обоснование указал, что с 14.07.2007г. по 05.06.2018г. проходил службу в УМВД России по Сахалинской области в должности полицейского комендантского взвода. 01.06.2018г. приказом № уволен из внутренних дел РФ по отрицательной статье.

21.05.2018г. истец обратился рапортами в секретариат УМВД РФ по Сахалинской области с просьбой предоставить копий документов, непосредственно связанных с его трудовой деятельностью, работник секретариата отказалась принимать рапорта для регистрации, после чего представитель ТОППО Сахалинской области отправил рапорта через интернет на сайт УМВД по Сахалинской области.

По состоянию на 25.06.2018г. запрашиваемые истцом копии документов ему не выданы.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным отказа в выдаче документов, касающихся трудовой деятельности, запрашиваемых рапортом от 21.05.2018 года, признать незаконным бездействие, выразившееся в невыдаче в установленный законом срок документов, касающихся трудовой деятельности, запрашиваемых по рапорту от 21.05.2018г., обязать незамедлительно предоставить запрашиваемые документы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания судом извещен надлежаще.

Представитель ответчика Кребс Е.Э. в судебное заседание по исковым требованиям истца возражала.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. По смыслу ст. 62 Трудового кодекса РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец в период с 14.07.2007г. по 05.06.2018г. проходил службу в УМВД России по Сахалинской области в должности полицейского комендантского взвода.

01.06.2018г. приказом УМВД России по Сахалинской области № истец уволен из органов внутренних дел РФ.

Из пояснений истца в исковом заявлении установлено, что 21.05.2018г. он обратился с рапортом в секретариат УМВД РФ по Сахалинской области с просьбой предоставить копий документов:

- расчетные листки о начисленной заработной плате;

- табели учета рабочего времени;

- функциональные обязанности;

- копию рапорта об увольнении.

Со слов истца работник секретариата отказалась принимать рапорта для регистрации, в связи с чем он вынужден был обратиться в профсоюз за помощью. После обращения истца в профсоюз представитель ТОППО Сахалинской области отправил обращение и рапорта через интернет на сайт УМВД по Сахалинской области, о чем в материалы дела истцом представлен скриншот экрана с сайта УМВД России по Сахалинской области, сервис приема обращений.

Согласно представленной истцом копии ответа от 20.06.2018г. на обращение представителю Территориальной организации профсоюз правоохранительных органов Сахалинской области ФИО2 был дан ответ из УМВД России по Сахалинской области, которым разъяснен порядок привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, кроме того, сообщено об отсутствии фактов отказа в приеме и регистрации рапортов сотрудников УМВД России по Сахалинской области.

В ответ на обращение представителя Территориальной организации профсоюз правоохранительных органов Сахалинской области ФИО2 и ФИО1, поступившее в УМВД Сахалинской области, из МВД России 19.07.2018 года сообщено, что фактов отказа в приеме и регистрации рапортов ФИО1 в период с 20.05.2018 года по 09.07.2018 года не установлено, запрашиваемые документы истец может получить их в отделе кадров УРЛС.

Представленный суду скриншот экрана с сайта УМВД России по Сахалинской области, сервиса приема обращений надлежащим образом не заверен, не содержит информации чье обращение и с каким содержанием поступило в УМВД России по Сахалинской области. Кроме того, заявление истца либо его представителя через сайт УМВД России по Сахалинской области рассматривается ответчиком как обращение гражданина в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Согласно представленной ответчиком копии расписки 27.07.2018 года ФИО1 получил табели учета рабочего времени. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу удовлетворении исковых требований, поскольку судом не установлено, а истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано, что он обращался к ответчику с рапортом о выдаче копий документов и что в установленный законодательством РФ срок документы ему не выданы. Поскольку судом нарушений трудового законодательства РФ в действиях ответчика не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным отказа в выдаче документов, касающихся трудовой деятельности, запрашиваемых рапортом от 21.05.2018 года, признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче в установленный законом срок документов, касающихся трудовой деятельности, запрашиваемых по рапорту от 21.05.2018г., обязании незамедлительно предоставить запрашиваемые документы, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Саратцева Ю.В. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Направляется копия решения Южно-Сахалинского городского суда от 22.11.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным бездействия в невыдаче документов, обязании предоставить запрашиваемые документы, взыскании компенсации морального вреда.

Приложение: копия решения суда всем адресатам.

Судья Ю.В. Саратцева

№