Дело № 1-76/2019 *

УИД 33RS0015-01-2019-000415-95 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Котовой Д.А., 

с участием государственного обвинителя Слонова В.П.,

потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1, 

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, 

защитника - адвоката Гилевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, судимого:

- *

*

*

*

* 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества. 

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 18 сентября 2018 года около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении для пошива одежды, расположенном в Торговом центре «Парус» по адресу: адрес-а, на столе увидел телефон марки «ASUSX 014D» в корпусе золотистого цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел на хищение указанного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «ASUSX 014D» в корпусе золотистого цвета, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

2) 10 декабря 2018 года около 8 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа с шоколадной продукцией 14 плиток шоколада марки «Milka шоколад молочный с начинкой со вкусом ванили и печеньем Орео» весом 300 граммов каждая плитка, стоимостью 105 рублей 49 копеек за одну плитку на сумму 1476 рублей 86 копеек, 20 плиток шоколада марки «Milka с фундуком» весом 90 граммов каждая плитка, стоимостью 29 рублей 13 копеек за одну плитку на сумму 582 рубля 60 копеек, 27 плиток шоколада марки «Milka шоколад Орео молочный» весом 92 грамма каждая плитка, стоимостью 42 рубля 16 копеек за одну плитку на сумму 1138 рублей 32 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3197 рублей 78 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

3) Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 27 октября 2018 года, вступившим в законную силу 7 ноября 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

10 декабря 2018 года около 14 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа с колбасной продукцией 4 палки колбасы марки «Брауншвейгская Особая» весом 250 граммов каждая палка, стоимостью 97 рублей 50 копеек за одну палку на сумму 390 рублей, 3 палки колбасы марки «Сервелат Особый» весом 300 граммов каждая палка, стоимостью 81 рубль 78 копеек за одну палку на сумму 245 рублей 34 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 635 рублей 34 копейки без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, письменно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суть и последствия которого понятны. 

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 сентября 2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего Потерпевший №1);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное около 8 часов 10 минут 10 декабря 2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток»);

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное около 14 часов 15 минут 10 декабря 2018 года) как мелкое хищение чужого имущества (принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток»), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил три умышленных корыстных преступления небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости, * многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, не работает, характеризуется по месту жительства органом полиции отрицательно. 

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, являющегося наркозависимым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Коме того, по преступлению № 1 смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей - принесение публичных извинений в судебном заседании; по преступлениям №№ 2, 3 - в качестве явок с повинной суд признает письменные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.52, 79), в которых он добровольно подробно описал обстоятельства совершенных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимости за совершение * вновь совершил умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, невозмещения причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, наличия у ФИО1 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, их количества и периодичности совершения, наличия отягчающего обстоятельства оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и социальную значимость, вышеуказанные данные о личности подсудимого, совершившего три умышленных корыстных преступления спустя чуть более года после освобождения из исправительной колонии, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что после совершения преступлений по настоящему уголовному делу ФИО1 осужден приговором * окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором * При этом суд засчитывает ФИО1 в срок окончательного наказания отбытый срок наказания по предыдущему приговору. 

Приведенные данные о личности ФИО1, количество и периодичность совершенных преступлений свидетельствуют о криминальной направленности личности подсудимого, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности ФИО1, не имеющего официального источника дохода, прочных социальных связей, ранее привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, страдающего наркозависимостью, суд считает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлен к ФИО1 иск о возмещении материального ущерба в связи с хищением телефона на сумму 5000 рублей и компенсации морального вреда в суме 50000 рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 согласился с иском в части возмещения материального ущерба, в части возмещения морального вреда иск не признал.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд учитывает, что имущественный вред Потерпевший №1 в размере 5000 рублей причинен преступными действиями ФИО1 Подсудимый с исковыми требованиями на указанную сумму согласился.

При таких обстоятельствах исковые требования Потерпевший №1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

ФИО2 указала, что в связи с хищением телефона она понесла нравственные страдания, поскольку утратила хранящиеся в памяти данного телефона фотографии внучки, сильно переживала, у нее поднялось давление, была вынуждения приобрести другой телефон, потратив на него значительную сумму денег.

Между тем, в подтверждение указанных доводов потерпевшей Потерпевший №1 каких-либо документальных (либо иных) доказательств суду представлено не было. С учетом того, что бремя доказывания обстоятельств, изложенных в гражданском иске, лежит на стороне, его предъявившем, принимая во внимание, что доказательств причинения действиями ФИО1 морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.

Вещественные доказательства в виде двух компакт-дисков с видеозаписью согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток» около 8 часов 10 минут 10 декабря 2018 года) на срок 11 (одиннадцать) месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток» около 14 часов 15 минут 10 декабря 2018 года) на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору * назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Срок наказания ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору *, - с 14 декабря 2018 года по 13 мая 2019 года включительно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать. 

Вещественные доказательства: два СD-R-диска с видеозаписью от 10 декабря 2018 года оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий * И.В. Лузгина 

*

*

*

*

*

*

*

*