Дело № 5-216/2020

79RS0006-01-2020-000801-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Смидович 29 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 27 июля 2020 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Пешковой Е.В.

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.01.2020 в 18 часов 30 мин. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств, неправильно выбрала скорость движения, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, выехала на полосу встречного движения с целью обгона впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с двигающимся в попутном направлении и совершающем маневр поворот налево с включенным левым указателем автомобилем «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля HONDA FIT» государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что повлекло причинение легкого вреда здоровью. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Суд пояснила, что в указанное время она двигалась на автомобиле «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В автомобиле находились на переднем пассажирском сиденье ФИО2, на заднем пассажирском сиденье –ее несовершеннолетний ребенок и Потерпевший №3 Впереди нее двигался джип со скоростью около 40 км./час. Она приняла решение совершить обгон, она двигалась по главной дороге, прерывистая линия дорожной разметки позволяла совершить маневр обгона. О том, что впереди джипа находится автомобиль «Тойота Приус» она не знала. Когда она выехала на встречную полосу движения и поравнялась с джипом, то увидела, что впереди джипа двигается автомобиль «Тойота Приус», который поворачивал налево. Предотвратить столкновение она не могла. 

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что в указанное время он двигался на автомобиле «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №. Не доезжая до поворота, включил сигнала указателя поворота. При этом никакой автомобиль не шел на обгон. Когда он стал выполнять поворот налево, произошло столкновение. 

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 не были соблюдены требования указанных Правил дорожного движения РФ, и такие действия находятся в причинно-следственной связи с общественно опасными последствиями в виде причиненных потерпевшему Потерпевший №3 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, вследствие неправильно выбранной скорости, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что привело к столкновению автомобилей. 

Данные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 01.01.2020 в 18 часов 30 мин. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу встречного движения с целью обгона впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с двигающимся в попутном направлении и совершающем маневр поворота налево с включенным левым указателем автомобилем «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля HONDA FIT» государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что повлекло причинение легкого вреда здоровью;

схемой места ДТП, в которой зафиксирован выезд автомобиля «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № на полосу, предназначенную для встречного движения, место столкновения указанного автомобиля и автомобиля «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксированы механические повреждения у автомобилей «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № и «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №;

объяснением ФИО1, согласно которому 01.01.2020 около 18 часов 30 мин. она управляла автомобилем «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, двигалась из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На переднем пассажирском сиденье находился ФИО2, на заднем пассажирском сиденье находились Потерпевший №3 и несовершеннолетний ФИО3 в детском кресле. В районе 

<

адрес> она приступила к обгону, впереди нее двигался автомобиль «Тойота Приус». Она выехала на полосу встречного движения и приступила к обгону, но неожиданно водитель автомобиля «Тойота Приус» включил левый указатель поворота, в результате чего она не справилась с управлением и совершила столкновение с данным автомобилем;

объяснением Потерпевший №2, согласно которому он 01.01.2020 управлял автомобилем «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> ему необходимо было повернуть налево в СНТ «

<

данные изъяты>», он показал левый поворот и приступил к маневру, затем неожиданно почувствовал удар в левую часть автомобиля;

объяснением Потерпевший №3, согласно которому 01.01.2020 он в качестве пассажира находился в автомобиле «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В районе 

<

адрес> ФИО1 стала совершать маневр обгона впереди движущегося транспортного средства. Впереди двигались два автомобиля: джип и «Тойота Приус». Выехав на полосу встречного движения и сравнявшись с джипом, неожиданно водитель автомобиля «Тойота Приус» включил левый сигнал поворота и приступил к повороту налево, в результате чего произошло столкновение; 

объяснением ФИО2, согласно которому он 01.01.2020 около 18 часов 30 мин. находился в салоне автомобиля «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 На 

<

адрес> ФИО1 через прерывистую линию дорожной разметки стала совершать маневр обгона. Впереди двигались автомобиль джип и «Тойота Приус». Когда поравнялись с джипом, водитель «Тойота Приус» включил левый сигнал поворота и приступил к повороту налево, в результате чего произошло столкновение с последующим опрокидыванием автомобиля. В ДТП он не пострадал;

заключением эксперта № от 18.05.2020 года, согласно которому у Потерпевший №3 имелась 

<

данные изъяты>, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно представленному акту экспертного заключения от 22.07.2020, приобщенного к делу по ходатайству ФИО1, при выполнении обгона транспортных средств, связанного с выездом на полосу встречного движения, по главной дороге и приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, в зоне действия дорожного знака 2.3.3 ПДД «Примыкание второстепенной дороги», а также прерывистой линии дорожной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при обнаружении опасности для движения водитель автомобиля «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № должна была руководствоваться требованиями п. 10.1, 11.1 и 11.4 Правил дорожного движения РФ. 

Поскольку водитель транспортного средства «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № при движении по главной дороге по полосе встречного движения в режиме обгона наблюдала впереди своего транспортного средства попутный автомобиль с включенными указателями левого поворота, не предприняла мер по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению ДТП, ее действия не соответствовали требованиям п. 10.1 (часть 2), 11.1 и 11.4 (часть 1) Правил дорожного движения РФ. 

Водитель автомобиля «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № при выполнении маневра поворот налево на примыкающую второстепенную дорогу в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 1.2 «Уступить дорогу». 8.1 (часть 1), 8.2 (часть 2) Правил дорожного движения РФ. 

Водитель автомобиля «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № при выполнении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, что привело к возникновению аварийной ситуации и столкновению транспортных средств. Действия водителя автомобиля «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям п. 1.2 «Уступите дорогу», 8.1 (часть 1), 8.2 (часть 2) Правил дорожного движения РФ. 

В момент возникновения опасности для движения расстояние, на котором находился автомобиль «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, до места столкновения меньше остановочного пути данного транспортного средства, водитель данного автомобиля не располагала технической возможностью при снижении скорости предотвратить столкновение с автомобилем Тойота Приус» государственный регистрационный знак №.

Анализируя данное заключение, суд учитывает, что выводы специалиста не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, напротив специалист приходит к выводу о том, что ФИО1 не предприняла мер по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению ДТП, ее действия не соответствовали требованиям п. 10.1 (часть 2), 11.1 и 11.4 (часть 1) Правил дорожного движения РФ. 

Несоответствие действий водителя автомобиля «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № требованиям Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3 

Невозможность ФИО1 предотвратить столкновение с транспортным средством под управлением Потерпевший №2, о чем указано в заключении специалиста, не исключает виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку для предотвращения столкновения лицо обязано руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Именно несоблюдение требований Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1 привело к невозможности избежать столкновения с транспортным средством под управлением Потерпевший №2 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку данное административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию по постановлению от 15.11.2019 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновной, её имущественное положение, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах, определенных санкцией ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Взысканный штраф подлежит перечислению в 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За неуплату штрафа в указанный выше срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Пешкова