Дело № 1-110/2019

64RS0046-01-2019-000442-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.,

при секретаре Бакулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Даренской Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Просяникова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, вдовца, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Екатериновского района Саратовской области от 30 сентября 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 октября 2015 года. Административный штраф не оплачен, течение срока лишения специального права было прервано в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ и возобновилось 26 марта 2018 года после сдачи ФИО1 водительского удостоверения в соответствующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, пребывая в 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время в указанном месте у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Renault Logan» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 50 минут вышел из 

<

адрес>, после чего сел в автомобиль марки «Renault Logan» без государственного регистрационного знака, припаркованный у вышеуказанного дома, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам 

<

адрес>, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Renault Logan» без государственного регистрационного знака, у 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 

Прибывшие на место происшествия сотрудники ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову, обнаружив у ФИО1 внешние признаки опьянения, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил отказом, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На требование инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Саратову о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в виде дознания в сокращенной форме. Основание, порядок и срок производства дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд исходит из того, что ФИО1 управлял автомобилем, имея признаки опьянения, при этом отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего в силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При этом суд учитывает, что административное наказание в виде административного штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не исполнено, вследствие чего в силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, сведения о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Саратовской области, посредственно характеризуется по месту жительства, также судом учитываются возраст подсудимого, тсутствие у подсудимого официального места работы, состояние здоровья его и членов его семьи, все имеющиеся у него и его родственников заболевания, условия жизни последнего, а также другие данные о его личности в полной мере. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для неприменения к ФИО1 дополнительного наказания и считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

ФИО10

ФИО10

ФИО10

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-110/2019