дело №2-2549/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 153 144,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 153 144,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами продолжая их начисление до момента исполнения решения суда, штраф. 

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в МОО «

<

данные изъяты> заявлением о нарушении прав потребителя со стороны ответчика обратился истец. Согласно заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на получение по образовательной программе Графический дизайнер. По указанному договору истцом было оплачено 153 144,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчика в известность о расторжении договора, отчислении из образовательного учреждения и требованием о возврате уплаченных денежных средств. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 0,00%. По результатам проведения претензионных переговоров, истцу денежные средства не вернули, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании отсутствовал, в адрес суда направил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в случает удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку на основании ст. 333ГК РФ, а также просил рассмотреть гражданское бело в его отсутствие. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания. 

С учетом данных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 путем акцепта публичной оферты заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программе «Графический дизайн».

Стоимость услуг по договору в сумме 153 144,40 руб. оплачена истцом с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком. 

Согласно п. 7.4, договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить оплаченные денежные средства в размере 1 780 000,00 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из иска денежные средства не возвращены истцу, потому подлежат удержанию в соответствии с неоказанными ответчиком услугами. 

Таким образом, истец правомерно реализовал предусмотренное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства размера таких расходов, понесенных им на предоставление услуг по данному договору.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку отказ истца от договора и требование о возврате уплаченных денежных средств имели место не в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг в рамках договора. Доводов и доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг истцом не приведено и не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Оценив представленные в дело доказательства и обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., учитывая степень вины ответчика, характер причиненных потребителю нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф в размере 76572,20 руб., а также штраф в пользу МОО «

<

данные изъяты>», выступившего в защиту интересов истца, в размере 57429, 15 (153144,40) /2)/2). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требование о взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ продолжая их начисление до момента исполнения решения суда, поскольку суду не представлено доказательств получения претензии в связи с чем определить начала периода исчисления процентов не представляется возможным, и в обязанности суда не входит начисление процентов как заявлено в иске, так же истец не лишен прав обратиться с иском в суд после исполнения решения суда о взыскании процентов за весь период. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5497,16 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» в размере 153 144,40 руб., штраф в размере 76572,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу МОО «

<

данные изъяты>» штраф в порядке ст. 428 ГПК РФ в размере 57429,15 руб..

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами продолжая их начисление до момента исполнения решения суда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :