Дело № 44-г-124/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 25 декабря 2019 года 

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.В.,

членов президиума Кручининой Н.В., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А., 

рассмотрел по кассационной жалобе ООО ФИО2 гражданское дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату Ярославской области о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Малахова В.А., ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, президиум 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ярославской области о взыскании компенсации расходов на перевозку личного имущества в размере 33 725, 78 руб. В обоснование исковых требований ссылался на то, что является военным пенсионером, последним местом службы был город1. При увольнении с военной службы ФИО2 переехал на постоянное место жительства в город2. По договору на перевозку груза с ИП ФИО1. истец заплатил за перевозку своего имущества автотранспортом из город1 в город2 55 000 руб. ФИО2 обратился в Военный комиссариат Ярославской области с заявлением о компенсации данных расходов, однако ответчиком возмещено только 21 274, 22 руб.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» по доверенности ФИО4 в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что ФИО2 выплачена стоимость провозной платы при перевозке груза для личных (бытовых) нужд в 20-футовом контейнере от станция1 железной дороги (город3) до станция2 Северной железной дороги (город2) в размере 21 274, 22 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 15 апреля 2019 года с Военного комиссариата Ярославской области в пользу ФИО2 взыскана компенсация расходов по перевозке личного имущества в размере 33 725, 78 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 211, 77 руб. 

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 17 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату Ярославской области о взыскании денежных средств отказано. 

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, указывается на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. 

Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что прямое железнодорожное сообщение между город1 и город2 отсутствует, ближайшая станция к город1, которая производит прием 20-футовых контейнеров, это станция1 железной дороги. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 имел право на осуществление перевозки личного имущества в город2 автотранспортом. Стоимость автоперевозки имущества истца в размере 55 000 руб. не превышает возможной доставки вещей железнодорожным транспортом (доставка от город3 до ближайшей железнодорожной станции 21 004 руб. + доставка от станция1 до станция2 по справке ОАО «РЖД» от 19 марта 2019 года 48 692, 70 руб.).

Отменяя решение мирового судьи и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно справке ОАО «РЖД» от 20 августа 2018 года стоимость провозной платы при перевозке груза для личных (бытовых) нужд в 20-футовом контейнере от станция1 (город3) до станция2 (город2) составляет 21 274, 22 руб. Согласно справке-расчету ОАО «РЖД» от 19 марта 2019 года стоимость перевозки одного 20-тонного контейнера с грузом для личных (бытовых) нужд от станция1 до станция2 (город2) включает в себя, помимо провозной платы, расходы на иные услуги, в том числе расходы на предоставление и подготовку контейнера и вагона (19 656, 44 руб. и 11 477, 86 руб.), которые при использовании воинского перевозочного документа не требуются. Расходы на перевозку личных вещей к месту постоянного проживания подлежат возмещению в размере стоимости перевоза одного 20-тонного контейнера железнодорожным транспортом, то есть в размере провозной платы без оплаты дополнительных услуг. Поскольку указанные расходы в сумме 21 274, 22 руб. истцу были возмещены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного в том числе условиями прохождения военной службы в месте, отличном от избранного места жительства после увольнения с военной службы, в п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплено право военнослужащих при увольнении на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к избранному месту жительства.

Такой перевоз осуществляется железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по перевозу военнослужащими личного имущества при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

Следовательно, перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не может являться основанием для отказа в возмещении ему транспортных расходов, размер которых не превышает максимально установленной законом стоимости, то есть стоимости перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Для подтверждения обоснованности возмещения расходов по перевозу личного имущества военнослужащий должен представить в военный комиссариат доказательства перевоза имущества и объема имущества для расчета фактических расходов исходя из стоимости его перевоза железнодорожным транспортом.

При разрешении спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцу возмещена стоимость провозной платы при перевозке груза для личных (бытовых) нужд в 20-футовом контейнере от станция1 до станция2 (город2) в размере 21 274, 22 руб. 

При этом судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и оценки доводы истца о невозможности перевоза железнодорожным транспортом личного имущества ФИО2 от город1 (места службы) до город2 (избранного места жительства), каких-либо выводов о наличии железнодорожного сообщения между город1 и город2, возможной фактической стоимости перевоза личного имущества ФИО2 железнодорожным транспортом (при его наличии) в контейнере массой 20 тонн, включающей расходы по доставке личного имущества от места службы (город1) до станции отправления (город4), апелляционное определение не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Поскольку в апелляционном определении отсутствуют суждения относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, данное судебное постановление указанным требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает. 

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, привели к ущемлению права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного апелляционное определение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Л.В. Петрова