Дело №... 

Поступило в суд 20 апреля 2021 г.

УИД 54RS0№...-64

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 063,80 рублей, из которых: 512 368,70 рублей – сумма просроченного основного долга, 124 695,10 рублей – сумма просроченных процентов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 570,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК»заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 547 115,78 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: ФИО1 направил ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. 

ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 512 368,70 рублей, и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 124 695,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст»(цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS5/15/16, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Истец – ООО «Управляющая компания Траст», в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

П. 2 ст. 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 547 115 руб. 78 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст.435, 438 ГК РФ путем акцепта Банком заявления (оферты) о предоставлении кредита, направленного Клиентом Банку. 

Ответчик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в заявлении на оформление кредитного договора.

Согласно разделу «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита дата ежемесячного взноса была определена 05-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составил 14 161 руб. 37коп..

Также судом установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем заемщик от надлежащего выполнения возложенных на него обязательств уклоняется. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст»(цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS5/15/16, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) №№..., общая сумма задолженности по основному долгу составила 512 368 рублей 70 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 124 695 рублей 10 коп.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей в соответствии с графиком внесения платежей, погашения задолженности по кредиту. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 637 063,80 рублей, из которых: 512 368,70 рублей – сумма просроченного основного долга, 124 695,10 рублей – сумма просроченных процентов.

Суд соглашается с расчетом истца, выполненным арифметически верно, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «УК Траст» задолженности в указанной сумме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 9 570, 64 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 063,80 рублей, из которых: 512 368,70 рублей – сумма просроченного основного долга, 124 695,10 рублей – сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 570,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ