ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В., 

с участием

государственного обвинителя Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Картышевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина №, невоеннообязанного, не состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего в АО «

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-15 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Алексинского судебного района по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 судим 15.11.2018 мировым судом судебного участка № 4 Алексинского судебного района по ст.ст 264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами управления транспортными средствами на срок 3 года. Назначенное ему основное наказание ФИО3 исполнил 19.07.2019, дополнительное наказание, не исполнил.

По состоянию на 22.03.2020 ФИО3 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В период времени, предшествующий 02 часам 40 минутам 22.03.2020, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который он осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в указанный выше период времени, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, стоящего возле 

<

адрес>, после чего управлял указанным автомобилем по территории 

<

адрес>, начав движение от 

<

адрес>, до тех пор, пока в 02 часа 40 минут указанного дня, в районе 

<

адрес> не был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения ст.инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1., на основании ст.27.12 КоАП РФ, принято решение об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № № ДД.ММ.ГГГГ.

Далее инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, являющийся уполномоченным должностным лицом, потребовал от ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 мин. отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Отказ ФИО3 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе направления на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении подсудимого ФИО3 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО3 свою вину в содеянном признал в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания подтвердил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников судебного разбирательства против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО1., данными в ходе дознания (л.д.34-37), показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе дознания (л.д.38-41), показаниями подозреваемого ФИО3, данными в ходе дознания (л.д.79-83), рапортом ст. инспектора ИДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом осмотра документов года, в ходе которого произведен осмотр протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокола № № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № № о задержании транспортного средства, оформленными в отношении ФИО3, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.11-19), копией приговора мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО3 (л.д.27-31), справкой ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» о привлечении ФИО3 к ответственности (л.д.21), справкой ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 (л.д.33).

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства участники судебного разбирательства не оспаривали.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждают виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого ФИО3 свидетелей ФИО1. и ФИО2. последовательны и логичны, объективно и правильно отражают имевшие место события преступления, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ – условное осуждение, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

ФИО3 на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.53,60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д.55), по месту работы в АО «

<

адрес>» характеризуется положительно (л.д.56). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также, принимая во внимание то, что назначенное ФИО3 наказание по предыдущему приговору суда в виде обязательных работ оказалось недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему наказаний в виде штрафа, обязательных работ, либо принудительных работ. 

ФИО3 имея непогашенную судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, продолжил управлять автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье окружающих, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания за совершенное им преступление только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, считает необходимым назначить ФИО3 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

По мнению суда, назначенное ФИО3 наказание, будет являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера основного наказания суд руководствуется, в том числе требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО3 вступил в законную силу 27 ноября 2018 года и с этого дня начал течь трехлетний срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

При назначении окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется правилами ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ и применяет принцип частичного сложения, частично присоединяя к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Алексинского судебного района Тульской области от 15 ноября 2018 года

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 15 ноября 2018 года по ст.264.1 УК РФ в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов