2-2175-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска УР 

под председательством судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, неустойки компенсации морального вреда

У С Т А Н О ВИ Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просит расторгнуть договор о реализации турпродукта № от -Дата- г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 89 400 руб., неустойку за отказ в добровольном исполнении требований о возврате денежных средств из расчета 1% от цены товара за каждый день, начиная с -Дата-, компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., штраф по ст.13 Закона о ЗПП.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- г. между ним и ответчиком заключен договор о реализации турпродукта №. Истцом по договору оплачена сумма в размере 89 400 руб., -Дата- г. истец должен был вылететь по оплаченному им турпродукту, однако необходимые для вылета документы ответчик не предоставил без указания причины. До настоящего времени услуга не оказана, денежные средства не возвращены.

-Дата- г. истец направил в адрес ответчика претензию, претензия ответчиком не получена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная о дне и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на момент рассмотрения дела не представила никаких возражений, тогда как из материалов дела следует, что исковое заявление с документами получила заблаговременно, -Дата-.

Суд определил: рассмотреть в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что -Дата- г. между ФИО1 и ИП ФИО2 (турагентство) заключен договор № о реализации турпродукта.

По условиям договора, ИП ФИО2 обязалась забронировать туристский продукт, оплатить поставщику турпродукта и выдать необходимые документы, указанные в приложении №2 к договору, а ФИО1 обязался оплатить услуги по договору.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, ИП ФИО2 приняла от ФИО1 оплату по договору № в сумме 89 400 руб.

-Дата- ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию с просьбой вернуть сумму в размере 89 400 руб., поскольку услуги по договору не оказаны.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из следующего: 

В соответствии со ст.55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз.1 ст.9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абз.2 ст.9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. 

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, в соответствии с абз. 2 указанной выше статьи, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Такие условия в договоре не указаны.

Денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, агентом туроператору не перечислялись.

Туроператор о заключении договора о реализации туристского продукта турагентом уведомлен не был, формирование конкретного туристического продукта по заявке истца не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплаченные туристские услуги не были оказаны истцу вследствие невыполнения турагентом обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу о расторжении договора о реализации турпродукта и взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченных по договору от -Дата- денежных средств в размере 89 400 руб.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона N 2300-1 - требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона N 2300-1 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона N 2300-1). 

Пунктом 5 статьи 28 Закона N 2300-1 определен размер неустойки - за каждый день просрочки три процента цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец предъявил в адрес ответчика претензию -Дата-, десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек -Дата- года, истец просит взыскать неустойку за период с -Дата- и по день вынесения решения суда, однако законодателем ограничен предельный размер неустойки.

Учитывая, что требование ФИО1 о возврате денежной суммы подлежало удовлетворению ответчиком в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть в срок по -Дата-, но не было выполнено, что на момент рассмотрения дела (за период с -Дата-) срок невозврата денежной суммы 89 400 руб. составил 325 дней, суд полагает возможным взыскать неустойку равную общей цене заказа – 89 400 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1 - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 89 900 рублей (89400 + 89400 + 1000)/2.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа. 

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, учитывая разумность, в размере 30 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от -Дата- года, расписка о получении денежных средств) 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, требований разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, а также, учитывая, что представитель истца принял участие только в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 776 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договора о реализации турпродукта № от -Дата- года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства в сумме 89 400 руб., оплаченные по договору о реализации турпродукта № от -Дата-;

- неустойку срок за нарушение срока для добровольного удовлетворения требований потребителя 89 400 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 4776 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 9 января 2018 года.

Судья Сутягина Т.Н.