Дело № 2-338/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севермостострой» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севермостострой» (далее - ООО «СМС») о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в сумме 113 604,54 руб. 

В обосновании исковых требований указал, что с хх.хх.хх года работал в ООО «СМС» в должности .... В период работы с хх.хх.хх года у него наступила временная нетрудоспособность в связи с бытовой травмой. Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работодателю были представлены листки нетрудоспособности. За период с хх.хх.хх года по листку нетрудоспособности № ... пособие выплачено, задолженность составила 113 604,54 руб. Просит взыскать указанную задолженность за период с хх.хх.хх г. в судебном порядке. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СМС» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил (л.д. 50-51). 

Представитель третьего лица Филиал № 3 ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв по делу, в котором указал, что оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности территориальным органом ФСС РФ застрахованному лицу ФИО1, предусмотренных ч.4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», не имеется, поскольку страхователь ООО «СМС» на момент страхового случая не прекратил свою деятельность, в отношении страхователя не проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, согласно данным, представленным кредитным учреждением, на расчетном счете ООО «СМС» отсутствует очередность списания, предусмотренная Гражданским кодексом РФ, решение вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставляет на усмотрение суда (л.д. 34-36).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации: лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4.1 указанного Федерального закона № 255-ФЗ, страхователь обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 хх.хх.хх года работал в ООО «СМС» в должности электрогазосварщика на основании приказа о приеме на работу № ... г., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 16-27).

Судом также установлено, что ФИО1 были предоставлены работодателю листы нетрудоспособности № хх.хх.хх за период с хх.хх.хх г., № ... - с хх.хх.хх г., № ... - с хх.хх.хх., № ... - хх.хх.хх г. (л.д. 12-15).

ФИО1 обратился в Филиал № 3 Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении пособия по временной нетрудоспособности на период с хх.хх.хх. Решением № ... г. ему было отказано в назначении и выплате пособия застрахованному лицу территориальным органом страховщика в связи с тем, что страхователь на момент обращения не прекратил свою деятельность; в отношении страхователя не проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, на расчетном счете отсутствует очередность списания (л.д. 29-30).

Как следует из расчета задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности сумма пособия по листку нетрудоспособности № ... за период с хх.хх.хх г. составила 27 048,70 руб.; по листку нетрудоспособности № ... с хх.хх.хх. – 32 458,44 руб., по листку нетрудоспособности № ... с хх.хх.хх г – 20 093,32 руб., по листку нетрудоспособности № ... с 08.03.2018 г. по 20.04.2018 г. – 34 004,08 руб. (л.д. 8). Аналогичный расчет представил представитель третьего лица Филиал № 3 ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (л.д. 38).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств иного расчета, а также сведений о погашении задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимание доводы третьего лица, приведенные в письменном отзыве об отсутствии оснований, предусмотренных ч.1ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ, для возложения на территориальный орган ФСС РФ обязанности по выплате пособий по временной нетрудоспособности. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу застрахованного лица пособия по временной нетрудоспособности являются обоснованными, поскольку обязанность работодателя – страхователя по выплате указанного пособия вытекает из упомянутых выше ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации и п.3 ч.2 ст. 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу в связи с материнством в размере 113 604 руб. 54 коп. 

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку законом при подаче искового заявления истец был освобожден об уплаты государственной пошлины, то с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3 472 руб. 09 коп. от суммы 113 604,54 руб., взысканной в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севермостострой» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севермостострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04 июля 2017 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), пособие по временной нетрудоспособности за период с хх.хх.хх года в размере 113 604 (сто тринадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 54 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севермостострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04 июля 2017 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 472 (три тысячи четыреста семьдесят два) руб. 09 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева