РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2021-002642-52 (производство № 2-1740/2021) по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №01-313066 о предоставлении денежных средств в размере 360 687,89 руб. под 12% годовых на 72 мес. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Денежные средства в размере, предусмотренном договором, были перечислены ответчику в полном объеме, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов. 18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №4-01-УПТ, по которому цедент ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору №01-313066 от 24.04.2012. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 92697,17 руб., из которой: 51523,84 руб. – основной долг, 41170,33 руб. – просроченные проценты. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору за период с 24.04.2012 по 04.06.2013 в размере 92697,17 руб., из которой: 1/7, образовавшейся от суммы задолженности, в размере 51526,84 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 360687,89 руб.) – основной долг, 1/7, образовавшейся от суммы задолженности, в размере 41170,33 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 288192,30 руб.) - просроченные проценты, а также судебные издержки в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2980,92руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2012 года между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №01-313066. По условиям кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 360 687,89 руб. под 12% годовых, срок кредита – 72 месяца.

Как усматривается из анкеты и заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 24.04.2012, подписанных ФИО1, он ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. 

В соответствии с пунктами 1.4-1.12 кредитного договора и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика платежей. Количество платежей 72, размер платежей (кроме последнего) 1803,44 рублей, размер последнего платежа – 7604,81 руб.

Из кредитного договора усматривается, что заемщик информирован о полной стоимости кредита, заемщик ФИО1 с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами банка ознакомлен и согласен. 

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 360 687,89 руб. 

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подпунктом 5 пункта 4 кредитного договора предусмотрено право кредитора передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ФИО1, подписывая кредитный договор, подтвердил свое ознакомление и согласие с указанными общими условиями.

Как установлено судом, 18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №4-01-УПТ, по которому цедент ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору №01-313066 от 24.04.2012.

Указанный договор уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

Период задолженности определен истцом с 24.04.2012 по 04.06.2013.

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО1 за указанный период с 24.04.2012 по 04.06.2013 составил 92697,17 руб., из которой 51526,84 руб. – основной долг, 41170,33 руб. – проценты.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, при рассмотрении которого суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 31.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 71Советского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № 2-456/71/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24.04.2012 

<

***> в размере 92697,17 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1490, 46 рублей. Данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика на основании определения мирового судьи от 06.05.2020 года, что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа и до его отмены, то есть с 31.03.2020 года (подача заявления) по 06.05.2020 года (отмена судебного приказа). 

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Между тем, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика суммы долга за период с 24.04.2012 по 04.06.2013 срок исковой давности должен исчисляться с 04.06.2013 года, начал течь с 05.06.2013 года, следовательно, он истекал 05.06.2016 года. За взысканием задолженности истец впервые обратился в порядке приказного производства 31.03.2020, отменен судебный приказ 06.05.2020, в порядке искового производства обратился в суд 21.06.2021 года, направив иск по почте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2980,92 рублей, судебных издержек в размере 10000 руб. так же не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.04.2012 №01-313066 за период с 24.04.2012 по 04.06.2013, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение судом принято 04.08.2021.

Председательствующий

№