Дело № 2-1364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 г. г. Туапсе

Туапсинский районный суд в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на нежилое здание – торговый павильон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на нежилое здание – торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №Г, площадью 65,3 кв.м., этажность 1, материал стен – смешанные, год постройки – 2016, ссылаясь на то, что в ином порядке, кроме судебного, зарегистрировать свое право не может.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования поддержал, просит удовлетворить. В обоснование заявленных требований пояснил, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Г, общей площадью 263 кв.м. с видом разрешенного использования «для размещения объектов розничной торговли». Категория земель: земли населенных пунктов. На основании полученного в уполномоченном органе – управлении архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район разрешения на строительство, осуществил строительство торгового павильона. Общая площадь объекта составила 65,3 кв.м. После окончания строительных работ, он обратился в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод в эксплуатацию, но получил отказ. Отказ считает необоснованным, так как он за свои собственные денежные средства, своими силами осуществил строительство указанного объекта, не противореча виду разрешенного использования его земельного участка и не нарушая права и законные интересы 3-х лиц. Кроме того, актом строительной экспертизы подтверждается, что объект построен в соответствии со строительными нормами и правилами и не несет угрозы жизни и здоровью людей. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание – торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №Г, площадью 65,3 кв.м., этажность 1, материал стен – смешанные, год постройки – 2016.

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинского района, действующий на основании доверенности ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, вместе с тем пояснил, что с иском о сносе обращаться не будут. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора аренды №3300006265 от 03.09.2013 года ФИО1 был предоставлен в пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 263 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г», с кадастровым номером №, для размещения объектов розничной торговли.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

05.03.2014 года ФИО1 получил разрешение на строительство торгового павильона.

В 2016 году ФИО1 было окончено строительство торгового павильона, что подтверждается техническим планом здания, на арендованном земельном участке в соответствии с договором аренды и с согласия собственника, а также с соблюдением всех технических условий. В 2016 году ФИО1 было окончено строительство торгового павильона. 

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, дающим право на прием объекта в эксплуатацию, а впоследствии его дальнейшую регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы. 

Согласно технического заключения МУП «Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района» №2017-001/тп ТЗ от 03.04.2017 года, обследуемый объект выстроен в границах выделенного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, № «Г» в 

<

адрес>. Прилегающая территория оборудована автопарковками, территория ухожена. На момент обследования здания торгового павильона все несущие конструктивные элементы пребывают в хорошем техническом состоянии. Деформаций и повреждений, влияющих на дальнейшую эксплуатацию помещений и всего здания в целом не выявлено. Антисейсмические мероприятия выполнены в полном объеме. Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций здания отвечают требованиям действующих норм и правил по теплоизоляции СНиП 11-3-79. Обследуемый объект строительства, нежилое здание (Торговый павильон) расположенное по адресу: 

<

адрес> «Г», в целом соответствует требованиям СНиП и СП, не угрожает жизни и здоровью граждан и рекомендуется к приемке в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно или отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обращался в управление архитектуры и градостроительства администрацию МО Туапсинский район, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, Управлением Архитектуры ему было отказано только на том основании, что у него отсутствуют документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Каких-либо иных доводов Управлением Архитектуры не представлено, а судом не установлено. Суд также считает, что указанное строение не является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство торгового павильона было выдано ФИО1 в 2014 году сроком до 05.03.2015 года. 

Согласно ст.41 ЗК РФ землепользователи, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе и арендаторы, также как и собственник, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения. В соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Таким образом, истец возвел на арендованном земельном участке постройку в соответствии с договором аренды и с согласия собственника. Таким образом, суд считает, что отказ управления Архитектуры и градостроительства является необоснованным. В соответствии со ст.9 федерального закона «О введение в действие Градостроительного Кодекса РФ» положения ст.51 кодекса распространяются на объекты построенные как до введения в действие Градостроительного кодекса, так и после. 

Статьей 219 ГК РФ определен момент возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество как момент такой регистрации. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением требований закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно представленной технической документации, нежилое здание – торговый павильон расположен на земельном участке, отведенном для размещения объектов розничной торговли, заключение эксперта подтвердило, что объект построен в соответствии с нормами и правилами и не нарушает и не затрагивает интересы третьих лиц. 

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на здание, назначение – нежилое, торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № «Г», общей площадью 65,3 кв.м., этажность 1, материал стен – смешанные, год постройки – 2016.

Решение суда является основанием для внесения Межмуниципальным отделом по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю сведений в ЕГРН на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3 01 июля 2017 года, в отношении нежилого здания – торговый павильон, общей площадью 65.3 квм, год завершения строительства- 2016 г., число этажей -1, материал стен- смешанные, расположенное по адресу: 

<

адрес>Г, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.