Дело № 2-651/2024 23RS0013-01-2024-000586-18

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 апреля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности за период с 14.11.2023 по 05.03.2024 в размере 513185,88 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8331,86 руб.

В обоснование требований истец указал в иске, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО 14КБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 29.09.2023 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000.00 руб. под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.11.2023, на 05.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.11.2023, на 05.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 131,42 руб. По состоянию на 05.03.2024 г. Общая сумма долга 513185,88 рублей в том числе: основной долг 425968.58 рублей, проценты – 45545,68 рублей, комиссия за ведение счета 596.00 рублей, иные комиссии 34049,96 рублей, проценты 45545.68 рублей, проценты за просроченную задолженность 3980,38 рублей, неустойка по основному долгу 2837.93 рублей неустойка на проценты 207,35 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства - месту регистрации, в суд не явился. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 29.09.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 заем на потребительские цели в сумме 400000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно п. 9 кредитного договора банк предоставляет заемные средства на счет открытый в банке.

Согласно выписке по счету банк 29.09.2023 перечислил заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что банк выполнил взятые на себя обязательства. 

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредит осуществляется ежемесячными платежами в размере 11303,13 рублей каждое 11 число месяца. 

Согласно представленной выписке по счету ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты платежей, последний раз оплатил денежные средства в размере 6500 рублей 11.02.2024. Иных сведений суду не представлено. 

По состоянию на 05.03.2024 общая сумма задолженности составляет 513185,88 рублей, в том числе: основной долг – 425968,58 рублей, проценты – 45545,68 рублей, комиссия за ведение счета - 596,00 рублей, иные комиссии - 34049,96 рублей, проценты за просроченную задолженность 3980,38 рублей, неустойка по основному долгу - 2837,93 рублей; неустойка на проценты - 207,35 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не надлежащим образом исполняются свои обязательства. 

В силу требований ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательств того что заемщик оплатил задолженность или ее часть, суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что данный факт является установленным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 475494,64 рублей, в том числе: основной долг – 425968,58 рублей, проценты 45545,68 рублей, процентов за просроченную задолженность – 3980,38 рублей, и в этой части иск подлежит удовлетворению. 

Переходя к требованиям о взыскании комиссии суд исходит из следующего. 

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Согласно условиям Договора Заемщик просит Банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс с информацией по Кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день Процентного/Расчетного периода, в течение которого Услуга действовала и включается в состав Ежемесячного платежа. Услуга по направлению извещений была оказана Банком надлежащим образом, при этом Ответчик услугу оплатил не в полном объеме.

Как видно из приложенной копии заявления о предоставлении транша ответчик обязался оплачивать комиссии за СМС- уведомления и перевод денежных средств и иные комиссии в размере 149 рублей в месяц за оформление услуги. 

Согласно представленному расчету сумма комиссии за ведение счета - 596,00 рублей, иные комиссии – комиссия за карту и комиссия за услугу «возврат в график» - 34 049,96 рублей. 

На основании изложенного поскольку стороны определили данную услугу соглашением сторон суд, в силу положения о свободе договора, предусмотренного ст. 426 ГК РФ, приходит к выводу о том, что данная комиссия также подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы комиссии в общем размере – 34645,96 рублей, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью. 

Переходя к рассмотрению вопроса о взыскании неустоек и штрафных санкций суд исходит из следующего. 

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за не исполнение кредитного договора установлена в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1664-О от 24 октября 2013 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлен расчет по состоянию на 05.03.2024 года, согласно которому задолженность по неустойке, в виде неустойки по основному долгу - 2837,93 рублей и неустойки на проценты - 207,35 рублей, а всего 3045,28 рублей. 

Доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено. 

Данную неустойку суд признает законной и соответствующей закону и условиям заключенного договора. 

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Требования банка удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 8331,86 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29.09.2023 года за период с 14.11.2023 по 05.03.2024 в размере 513185,88 рублей (пятьсот тринадцать тысяч сто восемьдесят пять рублей восемьдесят восемь копеек) в том числе: основной долг – 425968,58 рублей, проценты - 49526,06 рублей, комиссии – 34 645,96 рублей, неустойку – 3 045,28 рублей. 

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8331,86 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 11 апреля 2024 года.

Судья 

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный