УИД 25RS0023-01-2024-000500-84

Дело №1-61/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 10 декабря 2024 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Ольгинского района Приморского края Куприкова С.П., прокурора Ольгинского района Приморского края Авраменко А.О., 

защитника – адвоката Пищикова А.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264? УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания; лицо, лишенное специального права, должно сдать свое водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий административное наказание в части лишения права управления транспортными средствами; водительское удостоверение было изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления начал течь с указанной даты), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, будучи в состоянии опьянения, умышленно, из иной личной заинтересованности (с целью совершить поездку в 

<

данные изъяты>, находясь возле 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле.

В пути следования в районе 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Кавалеровский». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут сотрудниками ДПС у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), после чего ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством. 

ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты была освидетельствована на месте на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlcotector-Ru 831 PRO-100 Comby», № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), у него было установлено состояние алкогольного опьянения-0,248 mg/L абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Своими действиями ФИО1 нарушил 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и назначает подсудимому наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимой суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не установлено.В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, равно как и оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязуют суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления осужденного, условия его жизни, и приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы и принудительных работ подсудимому назначены быть не могут, поскольку преступление совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено подсудимым впервые, обстоятельства отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывает материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, полагает, что указанный вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, цели наказания не будут достигнуты. 

Суд приходит к выводу, что изложенное в совокупности является основанием для назначения подсудимому уголовного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку согласно положениями ст. 44 УК РФ наказание назначается от менее строгого к более строгому наказанию. Дополнительное наказание является обязательным.

Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что использованный при совершении преступления автомобиль марки Тойота Старлет», государственный регистрационный знак 

<

***>, не принадлежит подсудимому, суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля, спорное транспортное средство подлежит возврату собственнику.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ бумажный носитель с данными освидетельствования хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательств по делу (бумажный носитель с результатами исследования) хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику Свидетель №1

В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. 

Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий А.А.Савин