УИД 74MS0021-01-2024-001164-77 

Дело № 2-966/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 августа 2024 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем? что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор № на сумму 29190 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 363,905% годовых за пользование займом. Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по договору, сумма задолженности по договору займа и процентов по нему составляет 50783 рубля 93 копейки, из которых 23914 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 17266 рублей 58 копеек – задолженность по процентам, 9602 рубля 83 копейки -штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитором были переданы права по договору цессии ООО «АйДи Коллект». В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец вынужден обратиться в суд и нести судебные расходы, которые должны быть ему компенсированы в размере уплаченной госпошлины 1723 рубля 52 копейки. 

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде не явилась, о дне слушания дела извещена под расписку по месту регистрации (л.д.45), не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: 

Положениями ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 и п.2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор № на сумму 29190 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 363,905% годовых за пользование займом. 

ФИО1 в свою очередь обязалась возвращать полученный займ в соответствии с графиком платежей по 5147 рублей каждые 14 дней до даты погашения, всего возвратить кредитору 61777 рублей, в том числе проценты за пользование займом 40587 рублей (л.д.9-11).

Договор заключен посредством использования аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и посредством ввода акцептирующего кода (л.д.16-20).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО МФК «Миг Кредит» были переданы права по договору цессии по договору уступки прав требования перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д.21-22). Таким образом, истец является правопреемником в установленном правоотношении по договору займа с ответчиком, в том числе для него обязательны все действия, совершенные кредиторами до уступки прав требований, в том числе и связанные со взысканием задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком не оспаривается, договор займа до настоящего времени заемщиком не оспорен.

Из материалов дела также следует, что ответчик была ознакомлена с договором займа, его условиями, сроками погашения задолженности, по которому заемщик обязался возвратить основной долг и проценты всего 61777 рублей(л.д.19-20). 

Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены в полном объеме, в погашение долга внесено 20596 рублей, в том числе основного долга 5275 рублей 48 копеек, процентов 15320 рублей 52 копейки, после ДД.ММ.ГГГГ платежи заемщиком не вносились. (л.д.18 об.). 

Доказательств обратного или внесения сумм в большем объеме, чем предоставлено сведений истцом, суду ответчиком не представлено. 

Таким образом, доводы иска о том, что заемщиком обязательства в полном объеме не исполнены, ничем не опровергнуты. 

Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50783 рубля 93 копейки и расходов по делу. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.(л.д.23)

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности составляет 50783 рубля 93 копейки, из которых 23914 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 17266 рублей 58 копеек – задолженность по процентам, 9602 рубля 83 копейки -штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда права по договору займа с ФИО1 были переданы истцу по договору цессии. (л.д.18об.)

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного договора займа, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. 

При этом, расчет штрафа как финансовой санкции за нарушение обязательств по погашению займа произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9602 рубля 83 копейки. (л.д.18-18об.)

Между тем, надлежит исключить из периода начисления ответчику штрафов период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Постановлением правительства Российской Федерации N 497 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика штрафы, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит : 945,77 рублей(за период согласно расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) + 23914,52х0,1%х181 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 5274 рубля 29 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 23914 рублей 52 копейки, 17266 рублей 58 копеек – задолженность по процентам, 5274 рубля 29 копеек -штрафы за нарушение обязательств по возврату займа, а всего 46455 рублей 39 копеек. 

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины 1723 рубля 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-7). 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям: (46455,39х 1723,52)/50783,93=1576 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,ст.237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «АйДи Коллект» частично удовлетворить, взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 23 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46455 рублей 39 копеек, в том числе 23914 рублей 52 копейки – основной долг, 17266 рублей 58 копеек – задолженность по процентам, 5274 рубля 29 копеек -штрафы за нарушение обязательств по возврату займа, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 1576 рублей 62 копейки, а всего 48032 рубля 01 копейку. В остальной части заявленной суммы иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирных И.Г.