Дело № 2-270/2026

УИД: 04RS0018-01-2025-007574-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи ШатаевойН.А., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ФИО просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика обеспечить ей свободный доступ в жилое помещение, путем вселения в указанное жилое помещение, обязать ответчика передать ключи от запорного устройства на входной двери в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ответчик также является вторым долевым собственником и чинит ей препятствия в использовании жилого помещения по назначению, сменила замок на входной двери, отказывается передать второй комплект ключей, в связи с чем, истец лишена возможности свободно пользоваться единственным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она является инвалидом первой группы, абсолютно слепа, из-за конфликтных отношений с племянницей ФИО она не может пользоваться единственным принадлежащем ей жилым помещением, вынуждена проживать у друзей, в досудебном порядке ответчик не желает решить вопрос, препятствует вселению, не передает ключи от квартиры, при этом, ответчик фактически не проживает в спорной квартире, сдает в аренду неустановленным лицам.

В судебном заседании представитель истца ФИО по устной доверенности, требования поддержал, пояснив, что несмотря на то, что доли в спорном жилом помещении не оспорены, истец полагает, что в силу сложившихся в семье отношениях квартира является ее единоличной собственностью, вместе с тем, ответчик действительно чинит препятствия в использовании доли. В спорной квартире три собственника, третий собственник ФИО не вмешивается в сложившуюся ситуацию, в спорной квартире не проживает, претензий не имеет, как и намерений проживать, в связи с чем просит требования удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила, письменную позицию по делу не высказала. С согласия истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 30,9 кв.м., согласно выписки из ЕГРН значатся ФИО – 3/8 доли, ФИО - 3/8 доли, ФИО – 1/8 доли.

Из выписки из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что истец ФИО совместно с ФИО, ФИО, каждый, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. При этом, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит лишь истец ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН, за ответчиком ФИО также значатся объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № в общей долевой собственности 2/3 по адресу: 

<

адрес> и жилой дом с кадастровым номером № в общей долевой собственности 2/3 по адресу: 

<

адрес>.

В регистрационном досье на ответчика ФИО указано, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждении оплаты коммунальных услуг за водоотведение и водоснабжение истцом представлены расчетные ведомости, финансовый лицевой счет МУП Водоканал.

Истец ФИО является инвалидом первой группы по зрению бессрочно, что подтверждается актом освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, иного жилья в собственности не имеет.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО, ФИО к ФИО о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности с компенсацией оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом как следует из апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 14.01.2024, истцом ФИО представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2012 по 2023 года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 30 Жилищного кодекса РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, "конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений".

Условием удовлетворения иска об устранении нарушений прав истца является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной законный владелец имущества претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно действия (бездействие) ответчика нарушают права истца как собственника или законного владельца имущества. В данном случае указанные обстоятельства судом установлены.

Так из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО следует, что истец всю жизнь проживала в спорной квартире, выехала из квартиры в связи с проведением ремонта. В июне 2020 года истец вернулась в квартиру после ремонта, однако в квартире уже жили квартиранты, которых заселила ответчик, которая приходится истцу племянницей.

Свидетель ФИО в судебном заседании также пояснила, что спорная квартира принадлежала Елизавете Николаевне, которая являлась бабушкой истца, после смерти которой, квартира досталась ее детям, истцу, ее сестре и брату. В настоящее время в квартире проживают квартиранты, ответчик ФИО заселила квартирантов, приходит только за арендной платой. С 2023 года в квартире сменили замки, в связи с этим у истца отсутствует доступ к квартире. Ответчик полагает, что их отец оставил квартиры только ей, данную квартиру она сдает квартирантам, коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии с ч.4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ способом защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения; присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Пояснениями стороны истца установлено, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, что также подтверждается состоявшимися судебными актами, истец имеет намерение проживать и пользоваться спорным жилым помещением, однако комплект ключей от квартиры у нее отсутствует, как следствие ФИО не может проживать в квартире и пользоваться ею, при том, что будучи собственником 1/8 доли жилого помещения, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом. Ответчик нарушает права истца, препятствуя в пользовании квартирой, не предоставляя комплект ключей от квартиры, лишает последнюю тем самым возможности свободного доступа в спорное жилое помещение и проживания в нем.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО препятствующего вселению истца в жилое помещение, нарушаются права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, ФИО, будучи инвалидом ***, вынуждена проживать у друзей и нести расходы по оплате спорного жилого помещения.

Установив, что действия ответчика повлекли за собой ограничение прав истца как собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением жилищных права истца, которые подлежат судебной защите.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Вселить ФИО в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО (паспорт серии № №) не чинить ФИО препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО (паспорт серии № №) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шатаева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2026.

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-270/2026 (2-5920/2025;)