Дело № 2-476/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО1 и потребовал вселить его в квартиру по адресу: АДРЕС. 

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Ранее он пояснял, что ключи от квартиры у него есть, но брат не хочет, чтобы он в ней жил. 

Суд обращает внимание на то, что ранее ему разъяснялась необходимость встречи представления доказательств тому, что ответчик лишает его возможности вселиться в спорную квартиру и встретиться с новым собственником для решения вопроса о вселении, о возможном предъявлении иска к другому лицу. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец его старший брат. У них еще есть младший брат. Спорная квартира ранее принадлежала их матери, которая перед смертью заявила сыновьям, что они должны будут продать квартиру и разделить деньги пополам, доверив оформление документов истцу, завещав ему квартиру. После смерти матери истец обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, но к нотариусу обратился и ответчик и получил обязательную долю, так как побоялся, что братья его обманут. Теперь квартиру продать они не могут, в ней никто не живет, ответчик к истцу никогда не обращался с требованием о вселении в спорную квартиру. Так как ответчик не нуждается в этой собственности, он подарил квартиру племяннице - дочери младшего брата. От племянницы он знает, что истец с ней не встречался. Ключи от квартиры есть у всех братьев. 

Выслушав ответчика и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

По правилам ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, нотариально удостоверенного договора дарения продажи от ДАТА, прошедшего государственную регистрацию, выписки из ЕГРН суд установил, что истец является собственником 1/6 доли, а ответчик - 5/6 долей в праве собственности на спорную квартиру по закону и по завещанию. В настоящее время собственником 5/6 долей является К.Н.В., которой ответчик подарил это имущественное право. 

Из справки с места жительства и данных о личностях сторон суд установил, что никто из них в спорной квартире не зарегистрирован. 

Доказательств тому, что ответчик, который на момент рассмотрения дела собственником спорной квартиры не является, препятствует истцу в проживании в ней, материалы дела не содержат, доказательств необходимости в принудительном вселении в пустующую квартиру материалы дела также не содержат, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: