Дело № 2-49/2026

УИД 62RS0031-01-2025-000939-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования - Ерахтурское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в Шиловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Ерахтурское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивируют тем, что ФИО5 принадлежит 1/3 доля жилого дома, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым № и земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> на основании решения Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принадлежит 1/3 доля жилого дома общей площадью 30 кв.м., с кадастровым № № и земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО2 принадлежит 1/3 доля жилого дома, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилое помещение, выданной администрацией МО-Ерахтурское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в 1/3 доле жилого дома и земельного участка общей площадью 30 кв.м. с кадастровым № и земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Наследственное дело после его смерти не открывалось, наследников не имеется. Истцы считают, что указанное имущество должно принадлежать им в порядке приобретательной давности, т.к. они проживают в указанном жилом доме с 2001 года, постоянно пользуются им и земельным участком непрерывно в течение 15 лет, несут бремя по его содержанию, осуществляют ремонт и оплачивают необходимые платежи.

На основании изложенного просят признать за истцами право собственности на 1/3 долю (по 1/6 доли каждой) в праве общей долевой собственности на здание, наименование: жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 30 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок (по ? доли каждой) с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области которые в ходе рассмотрения дела вправе отстаивать свои собственные интересы по рассматриваемому судом спору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО7 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Рязанской области.

Истцы ФИО5 и ФИО6, представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик – Администрация муниципального образования - Ерахтурское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание своего представителя не направили, возражений не представили.

Третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений не представили.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений не представили.

Третье лицо – Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Рязанской области в судебное заседание своего представителя не направили, возражений не представили.

Третье лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в судебное заседание своего представителя не направили.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте Шиловского районного суда Рязанской области оф.сайт: http://shilovsky.riz.sudrf.ru, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 30 кв.метров с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1/3 доли на земельный участок площадью 600 кв.метров, с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании решения Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону №, наследником является его дочь – ФИО6 Наследство состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 30 кв.м., с кадастровым №, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности, право возникло на основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет № Нармушадского сельского совета 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрация права не проводилась. На основании свидетельства о праве на наследство по закону №, наследником является его дочь – ФИО6 Наследство состоит из: земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, адрес: 

<

адрес>, право возникло на основании Постановления главы Нармушадской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве на землю, выданным Нармушадской сельской администрацией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Регистрация права не производилась.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 600 +/-5.03 кв.м., кадастровый №, правообладателем указана ФИО6

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда с участием тех же лиц, являются обязательными и не подлежат повторному доказыванию в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 30 кв.м., кадастровый №, правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности является ФИО5, документ-основание: решение Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 600 кв.м., кадастровый №, правообладателем является ФИО5, документ-основание: решение Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 30 кв.м., кадастровый №, правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности является ФИО6, документ-основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 600 кв.м., кадастровый №, правообладателем является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о смерти №

После его смерти открылось наследственное дело №.

На момент смерти ФИО2 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его жена ФИО4, которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону вступила в наследство.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №, открытого нотариусом Московской областной нотариальной палаты к наследству умершего ФИО2, следует, что 1/3 доля в праве собственности непосредственно на спорный дом и земельный участок не вошла в наследственную массу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании постановления главы администрации Нармушадского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: Нармушадской сельской администрации принадлежит земельный участок с кадастровы №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствуют правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы, реестровые дела, дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось, в наследственные права никто не вступил.

Таким образом, судом установлено, что 1/3 доля ФИО2 в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок после его смерти никем унаследована не была, доказательств обратного суду не представлено.Как указывают истцы в своем исковом заявлении, что ФИО2 принадлежит 1/3 доля жилого дома, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> считают, что указанное имущество должно принадлежать им в порядке приобретательной давности, т.к. они проживают в указанном жилом доме с 2001 года, постоянно пользуются им и земельным участком непрерывно в течение 15 лет, несут бремя по его содержанию, осуществляют ремонт и оплачивают необходимые платежи. Принадлежность ФИО2 спорного земельного участка подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником сектора архивного дела администрации МО – Шиловский муниципальный район Рязанской области в том, что постановлением главы Нармушадской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за гр. 

<

адрес>», в соответствии с которым постановлено закрепить земельные участки в пределах сложившихся границ в постоянное пользование около домовладения за гр. 

<

адрес> до 0,30 га. Закрепить земельные участки в пределах сложившихся границ в постоянное пользование около домовладения за гр. не проживающим постоянно и не прописанным в 

<

адрес> до 0,06 га-ФИО2 0,06 га в 

<

адрес>. Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из распоряжения главы администрации Нармушадского сельского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановления главы администрации Нармушадского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за гражданами села Нармушадь», руководствуясь Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» внести изменения в постановление главы администрации Нармушадского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № « О закреплении земельных участков за гражданами села Нармушадь»: а/ в пункте 1 слова «в постоянное пользование» заменить словом «в собственность»., б/ в пункте 2 слова « в постоянное пользование» заменить словом «в собственность», цифру «0,06 га» заменить цифрой «0,15 га». Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования – Ерахтурское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> следует, что настоящая выписка из похозяйственной книги подтверждает, что действительно гражданину ФИО1 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО2 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО3 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доле каждому принадлежит на праве частной собственности здание: назначение: жилое, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельных участках: площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> чем в похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ведение книги администрация муниципального образования – Ерахтурское сельское поселение Шиловского муниципального района рязанской области, сделана запись на основании похозяйственной книги № лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ годы. Данные обстоятельства также подтверждаются похозяйственной книгой № ДД.ММ.ГГГГ годы и похозяйственной книгой № ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, судом достоверно установлено, что на момент смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 30 кв.метра с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ерахтурское сельское поселение, 

<

адрес> 1/3 доля на земельный участок площадью 600 кв.метров, с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ерахтурское сельское поселение, 

<

адрес>.Согласно представленному в материалы дела ситуационному плану, подготовленному кадастровым инженером Н.Т. ФИО8, общая площадь земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 1800 кв.м., в том числе: земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м. границы определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м., границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, права в ЕГРН не зарегистрированы; земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, права в ЕГРН не зарегистрированы. Согласно сведениям Государственного архива 

<

адрес> ГУРО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в архивном фонде техническая и правоустанавливающая документация на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО2 

<

адрес>, на хранение не поступала.Согласно ответа администрации МО-Ерахтурское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № в федеральной информационной адресной системе (ФИАС) имеет адрес: 

<

адрес>, земельный участок 1/3. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно технического плана, здания с датой подготовки ДД.ММ.ГГГГ представленного истцами, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что он подготовлен в связи с изменением сведений о местонахождении и площади здания с кадастровым №. Жилой дом расположен в квартале №, в частично границах земельного участка с кадастровым №, вне зон с особыми условиями использовании территории. Право собственности на жилой дом подтверждается записями в ЕГРН. На долю в праве 1/3 из общей площади дома сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют. В обоснование своих доводов истцы представили ходатайство о приобщении письменных доказательств по делу, в котором указано, что на протяжении периода пользования жилым домом и земельным участком истцы производили работы по ремонту всего жилого дома, пользовались земельным участком. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о поверке, полисом страхований СО «Ресо-Гарантия», товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, бланк заказом от ДД.ММ.ГГГГ, бланк-заказом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, с накладной №, квитанцией, накладной №, квитанцией, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, квитанцией №, квитанцией №, квитанцией №, квитанцией №. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам дела документами. Таким образом, судом установлено, что ответчик не возражает, против удовлетворения исковых требований ФИО5 и ФИО6, доказательств обратного суду не представлено.В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых позиций Верховного Суда РФ действия заинтересованных лиц (отсутствие интереса к спорному имуществу, устранение от пользования жилым домом, непринятие мер по содержанию дома и оплаты коммунальных услуг), а также их наследников (неполучение свидетельств о праве на наследство в отношении спорного дома, не оформление в разумный срок регистрации права собственности) свидетельствуют об отказе от собственности на спорный жилой дом.

Фактически владение и пользование спорной 1/3 долей жилого дома осуществлялось истцами, которые непосредственно несли расходы по его содержанию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо других лиц к ФИО5 и ФИО6 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, при этом, владение спорным имуществом было постоянным, открытым и добросовестным. Более того, в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств злоупотребления правом не представлено.

Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном (бесхозном) имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу Бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. В данном случае необходимо учитывать изложенные обстоятельства, а также действия заинтересованных лиц по указанной ситуации, с учетом добросовестности каждой из сторон. Доказательств недобросовестного поведения ФИО5 и ФИО6 не представлено.

В связи с тем, что ответчиком администрацией муниципального образования –Ерахтурское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, по существу заявленных требований каких-либо возражений суду не представлено, суд в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы о необходимости удовлетворения исковых требований.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат полному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных претендентов на спорное имущество не имеется, суд признает за истцами право собственности по 1/6 доле за каждым на жилой дом, площадью 30 кв.метров с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по ? доле на земельный участок площадью 600 кв.метров, с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования - Ерахтурское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Центральным ОМ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке приобретательной давности право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 30 кв.метров с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Центральным ОМ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю на земельный участок площадью 600 кв.метров, с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УВД округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке приобретательной давности право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 30 кв.метров с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УВД округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю на земельный участок площадью 600 кв.метров, с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение подлежит регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья