Дело № 2- 530/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 февраля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о возложении обязанности исполнить решение собственников жилых помещений многоквартирного дома по перечислению неосвоенных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее по тексту ОАО «ГУК Засвияжского района») о возложении обязанности исполнить решение собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> от 29.06.2016 г. о перечислении неосвоенных денежных средств собранных по статье «ремонт и содержание жилья». В обоснование исковых требований указав, что является собственником жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>. Ранее, до 01.08.2016 г. управление данным домом осуществлял ответчик - названная управляющая компания. С 01.08.2016 г. управление данным домом осуществляет другая управляющая компания - ООО «УК ЦЭТ». Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.06.2016 г. собственники приняли решение о расторжении договора управления с ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» и заключения такого договора с ООО «УК ЦЭТ». Согласно ежегодного отчета о выполнении условий договора управления домом по состоянию на 01.08.2016 г., предоставленного ответчиком, имеется остаток (неосвоенных) денежных средств по услуге текущий ремонт жилья в размере 140135,05 рублей. Собственники помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании 29.06.2016 г. приняли решение наделить полномочиями ФИО3 (ранее - ФИО4) Л.Б. представлять интересы всех собственников помещений в данном доме по вопросам, связанным с истребованием указанных неосвоенных денежных средств с ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» с дальнейшим зачислением их на расчетный счет ООО «УК ЦЭТ» на цели проведения ремонта и содержания жилья. Просила суд, обязать ОАО «ГУК Засвияжского района» исполнить решение собственников жилых помещений по адресу: 

<

адрес> от 29 июня 2016г. о перечислении неосвоенных денежных средств, предназначенных для содержания и текущего ремонта жилья МКД в размере 140135 руб.05 коп., с перечислением указанных средств на счет ООО «УК ЦЭТ» на цели проведения работ по ремонту и содержанию.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать ОАО «ГУК Засвияжского района» исполнить решение собственников жилых помещений по адресу: 

<

адрес> от 29 июня 2016г. о перечислении неосвоенных денежных средств, предназначенных для содержания и текущего ремонта жилья МКД, с перечислением указанных средств на счет ООО «УК ЦЭТ» на цели проведения работ по ремонту и содержанию в размере 116828 руб. 25 коп.

В судебном заседании истица уточненные требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО5, действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что просят обязать ответчика перечислить неосвоенные денежные средства собранные по текущему ремонту, не включая в данную сумму за содержание жилья.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что по дому имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, все собранные денежные средства, включая за аренду, были направлены на погашения задолженности по данной услуге. 

Представитель третьего лица ООО «УК ЦЭТ» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания, к которой отнесены принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, о получении кредита или займа на капитальный ремонт, о пределах использования земельного участка, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выборе способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и другие подобные вопросы. 

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец ФИО2 на праве собственности владеет квартирой 

<

адрес>. 

Ранее, с 01.08.2007 г. до 01.08.2016 г. управление данным домом осуществляло ОАО «ГУК Засвияжского района». 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 29.06.2016 г. собственники приняли решение о расторжении договора управления с ОАО «ГУК Засвияжского района» и заключении договора управления с ООО «УК ЦЭТ» с 01.08.2016 г.

Также собственники помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании 29.06.2016 г. приняли решение наделить полномочиями ФИО3 (ранее - ФИО4) А.Б. представлять интересы всех собственников помещения в данном доме по вопросам, связанным с истребованием указанных неосвоенных денежных средств с ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» с дальнейшим зачислением их на расчетный счет ООО «УК ЦЭТ» на цели проведения ремонта и содержания жилья. 

Из материалов дела следует, что после направления собственниками помещений в данном доме управляющей организации уведомления о прекращении договора на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома ОАО «ГУК Засвияжского района» прекратило исполнять свои обязательства по договору, при этом на счете ответчика на момент прекращения управления жилым домом 

<

адрес> остались неосвоенные денежные средства собственников многоквартирного дома, что подтверждается отчетом по текущему ремонту и содержанию указанного многоквартирного дома. 

В данном случае денежные средства, оплаченные собственниками помещений на содержание и ремонт общего имущества, но не израсходованные, в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ, при смене управляющей компании, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

С учетом изложенного, в силу природы данных платежей, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и имеющих целевое назначение, вопрос об их использовании должен решаться собственниками многоквартирного дома на общем собрании.

Как указано выше, собственники помещений в данном доме на общем собрании приняли решение относительно судьбы данных денежных средств - истребовать указанные неосвоенные денежные средства с ОАО «ГУК Засвияжского района» с дальнейшим зачислением их на расчетный счет ООО «УК ЦЭТ» на цели проведения ремонта и содержания жилья. 

Согласно данных ежегодных отчетов ОАО «ГУК Засвияжского района» в 2013 году сумма неосвоенных денежных средств – 13117 руб. 14 коп.

В 2014г. было начислено 382845 руб.72 коп., из них: на содержание жилья -315383 руб.77 коп. и на текущий ремонт -67461 руб. 95 коп. Израсходовано -349737 руб.76 коп.

Расходы по статье «непредвиденные работы» и «текущий ремонт» составили 34354 руб.

За аренду мест общего пользования поступили денежные средства на сумму 6874 руб.58 коп.

В 2015г. было начислено – 397399 руб. 45 коп., из них: на содержание жилья -329181 руб.88 коп. и на текущий ремонт -68217 руб. 57 коп. Собрано – 388625 руб. 29 коп., израсходовано -350610 руб.07 коп.

Расходы по статье «непредвиденные работы» и «текущий ремонт» составили 12814 руб.

За аренду мест общего пользования поступили денежные средства на сумму 6874 руб.58 коп.

В 2016г. было начислено: на содержание жилья -198818 руб.45 коп. и на текущий ремонт 42581 руб. 44 коп. 

Оплачено населением за содержание жилья-195564 руб. 98 коп.

Выплачена подрядным организациям сумма 198818,45 руб. и выполнено работ по текущему ремонту на сумму 11589 руб.00 коп.

За аренду мест общего пользования поступили денежные средства на сумму 4010 руб.17 коп.

Согласно сведений ООО «РИЦ-Ульяновск» по дому 

<

адрес> по услуге «содержание и ремонт жилья» на 31.01.2018г. числится задолженность в размере 3274 руб.62 коп.

В этой связи суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что денежные средства поступившие с аренды мест общего пользования были зачислены в счет погашения задолженности по услуге «содержание и ремонт жилья».

Таким образом, остаток неосвоенных денежных средств по услуге «текущий ремонт» от собранных составил: в 2014г. – 13836 руб. 57 коп.; в 2015г. -46629 руб. 91 коп. и 2016г.- 25485 руб.30 коп.

Итого неосвоенных денежных средств с учетом поступивших от аренды мест общего пользования составил – 113553 руб. 63 коп. (13117 руб. 14 коп. +13836 руб. 57 коп.+ 46629 руб. 91коп.+ 25485 руб.30 коп.+ 6874 руб.58 коп.+ 6874 руб.58 коп.+ 4010 руб.17 коп.)- 3274 руб.62 коп.= 113553 руб. 63 коп.).

При этом довод истца о том, что перечислению подлежит не только собранные денежные средства, но и начисленные основан на неверном толковании норм права.

В данном случае денежные средства, оплаченные собственниками помещений, но не израсходованные на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ, при смене управляющей компании, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

С учетом изложенного, в силу природы данных платежей, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и имеющих целевое назначение, собственники помещений вправе требовать от бывшей управляющей организации перечислить неосвоенных денежные средства во вновь избранную управляющую организацию.

С учетом изложенного, оснований для истребования и перечисления в ООО «УК ЦЭТ» денежных средств в размере, превышающем объем собранных денежных средств, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

При этом, истец не лишен права истребовать указанные денежные средства после поступления их на расчетный счет ответчика.

Таким образом, иск ФИО2 к ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» подлежит удовлетворению частично, на ответчика следует возложить обязанность перечислить неосвоенные денежные средства в сумме 113553 руб. 63 коп., предназначенные для содержания и текущего ремонта жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «УК ЦЭТ» на цели проведения работ по текущему ремонту и содержанию жилых помещений указанного многоквартирного дома. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о возложении обязанности исполнить решение собственников жилых помещений многоквартирного дома по перечислению неосвоенных денежных средств удовлетворить частично. 

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» перечислить неосвоенные денежные средства в сумме 113553 рублей 63 копеек, предназначенные для содержания и текущего ремонта жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» на цели проведения работ по текущему ремонту и содержанию жилых помещений указанного многоквартирного дома. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рулей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Т.А. Родионова