УИД №23RS0051-01-2023-000390-31 Дело № 2-865/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что 19 марта 2020 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250 183,19 рублей, сроком на 45 месяцев, под 19,04 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не исполняла, образовалась задолженность, за период с 21 февраля 2022 года по 30 января 2023 года в размере 179 226,55 рублей, которая состоит из: просроченных процентов в размере 29 376,67 рублей, просроченного основного долга в размере 149 849,88 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что 17 марта 2021 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 269 396 рублей, сроком на 54 месяца, под 18,05 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не исполняла, образовалась задолженность, за период с 21 февраля 2022 года по 30 января 2023 года в размере 278 035,58 рублей, которая состоит из: просроченных процентов в размере 43 391,57 рублей, просроченного основного долга в размере 234 644,01 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в зал суда не явился, согласно исковым заявлениям ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

19 марта 2020 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250 183,19 рублей, сроком на 45 месяцев, под 19,04 % годовых.

17 марта 2021 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 269 396 рублей, сроком на 54 месяца, под 18,05 % годовых.

По договорам банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке, и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, включенные по договору (при их наличии).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, однако, обязательства по погашению кредитов заемщиком не выполняются в полном объеме, ответчик допускала неоднократные просрочки платеже по кредитам, что подтверждается выписками по счетам.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов гражданского дела следует, что 21 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №213 Тимашевского района отменен судебный приказ №2-2761/2022, вынесенный 25 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19 марта 2020 года, в связи с поступившими 19 декабря 2022 года от ФИО1 возражениями. 

21 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №213 Тимашевского района отменен судебный приказ №2-2762/2022, вынесенный 25 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17 марта 2021 года, в связи с поступившими 19 декабря 2022 года от ФИО1 возражениями. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Из представленного истцом расчета задолженность, следует, что по состоянию на 30 января 2023 года по кредитному договору 

<

№> от 19 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 179 226,55 рублей, которая состоит из: просроченных процентов в размере 29 376,67 рублей, просроченного основного долга в размере 149 849,88 рублей.

Согласно представленному суду расчету по кредитному договору 

<

№> от 17 марта 2021 года следует, что по состоянию на 30 января 2023 года образовалась задолженность в размере 278 035,58 рублей, которая состоит из: просроченных процентов в размере 43 391,57 рублей, просроченного основного долга в размере 234 644,01 рублей.

Суд принимает предоставленные истцом расчеты задолженности, поскольку считает их арифметически верными и соответствующими условиям кредитных договоров.

В соответствии с ч.2.ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитные договора, заключенные между банком и ФИО1 должны быть расторгнуты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину в размере 2 482,94 (платежное поручение 

<

№> от 07 февраля 2023 года) рублей, а также в размере 3 057,48 (платежное поручение 

<

№> от 07 февраля 2023 года), а при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд оплатил государственную пошлину в размере 2 301,59 (платежное поручение 

<

№> от 17 октября 2022 года) рублей, а также в размере 2 922,88 (платежное поручение 

<

№> от 14 октября 2022 года) рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 19 марта 2020 года в размере 179 226,55 рублей; а также задолженность по кредитному договору 

<

№> от 17 марта 2021 года в размере 278 035,58 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 764,89 рублей; всего 468 027 (четыреста шестьдесят восемь тысяч двадцать семь) рублей 02 копейки.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 19 марта 2020 года, а также кредитный договор 

<

№> от 17 марта 2021 года, заключенные между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.