дело №2-351/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 мая 2017 года пгт. Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Бикмухаметовой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блиц Финанс» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Блиц Финанс» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 10000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,9% в день. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности оплачено 2250 рублей – проценты за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 1000 рублей в счет погашения процентов за пользование займом и 1000 рублей в счет погашения штрафа. Более платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блиц Финанс» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло к ИП ФИО1, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36800 рублей, сумму неустойки в размере 2000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 0,9% в день, начисляемые на сумму 10000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1664 рубля. 

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, признавая заявленные требования, просила уменьшить начисленные проценты, ссылаясь на тяжелое материальное положение и состояние здоровья. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блиц Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 328,734% годовых (0,9% в день). В нарушении условий договораФИО2 своевременно не вносила платежи в погашение микрозайма в установленные сроки, имеет просроченную задолженность, с расчетом которой суд соглашается и полагает его верным. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блиц Финанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому, а также акту приема-передачи документов по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере 10000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36800 рублей, суммы неустойки в размере 2000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 0,9% в день, начисляемые на сумму 10000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает следующее.

Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Определенная договором потребительского микрозаймаот ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость потребительского займа (328,734% годовых), не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (679,979% годовых) без обеспечения, сроком до 1 месяца, на сумму до 30000 рублей, опубликованное на официальном сайте Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы начисленных процентов по договору потребительского микрозайма.

При изложенных обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 1644 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36800 рублей, сумму неустойки в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование суммой займа в размере 0,9% в день, начисляемые на сумму 10000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1644 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.05.2017

Председательствующий